Barn bevittna våld i hemmet

Regeringen överlämnar denna proposition mot riksdagen.

Stockholm den 1 april 2021

Stefan Löfven

Morgan Johansson (Justitiedepartementet)

Propositionens primära innehåll

Mer än 200 000 unge lever inom bostad var detta förekommer olika former från våld.

för att utsättas till för att bevittna förbrytelse inom familjen förmå existera förödande till en ungar. Forskningen visar för att en ungar liksom bevittnar förbrytelse löper ökad fara till för att drabbas från kroppslig samt psykisk ohälsa vid både kreditkort samt utdragen sikt. på grund av för att stärka detta straffrättsliga skyddet på grund av dessa ungar föreslår därför regeringen för att detta införs en nytt gradindelat förbrytelse, barnfridsbrott, såsom innebär för att detta blir straffbart för att utsätta en unge till för att bevittna vissa brottsliga gärningar, såsom vålds- samt sexualbrott, inom nära relation.

Straffet föreslås existera fängelse inom högst numeriskt värde tid. existerar brottet grovt döms på grund av grovt barnfridsbrott till fängelse inom lägst nio månader samt högst fyra tid. detta föreslås även enstaka speciell straffskala till ringa förbrytelse. Vidare föreslås för att rätten mot speciell brottsskadeersättning till små människor likt bevittnar förbrytelse ersätts tillsammans ett korrekt mot skadestånd.

på grund av för att stärka barnens ställning allmänt utvidgas även uppdraget på grund av den liksom existerar speciell företrädare till en ungar i enlighet med lagen ifall speciell företrädare på grund av små människor.

Lagändringarna föreslås träda inom kraft den 1 juli 2021.

1. Förslag mot riksdagsbeslut

Regeringens förslag:

1.

Riksdagen antar regeringens förslag mot team ifall förändring inom brottsbalken.

2. Riksdagen antar regeringens förslag mot team ifall förändring inom lagen (1999:997) angående speciell företrädare på grund av små människor.

3. Riksdagen antar regeringens förslag mot team angående förändring inom brottsskadelagen (2014:322).

2.

Lagtext

Regeringen äger nästa förslag mot lagtext.

2.1. Förslag mot team ifall förändring inom brottsbalken

Härigenom ordineras för att detta inom brottsbalken bör införas enstaka färsk paragraf, 4 kap. 3 §, från nästa lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

4 kap.

3 §

1

Den såsom begår enstaka brottslig gärning liksom utgör

1. mord, dråp, misshandel, grov misshandel alternativt synnerligen grov misshandel i enlighet med 3 kap. 1, 2, 5 alternativt 6 §,

2. människorov, olaga arrestering, olaga tvång, grovt olaga tvång, olaga hot, grovt olaga hot, hemfridsbrott alternativt ofredande i enlighet med 4 kap.

1, 2, 4, 5, 6 alternativt 7 §,

3. våldtäkt, grov våldtäkt, sexuellt övergrepp, grovt sexuellt övergrepp, våldtäkt mot små människor, grov våldtäkt mot små människor, sexuellt utnyttjande från ungar, sexuellt övergrepp mot små människor, grovt sexuellt övergrepp mot små människor alternativt sexuellt ofredande i enlighet med 6 kap.

1, 2, 4, 5, 6 alternativt 10 §,

4. skadegörelse alternativt grov skadegörelse i enlighet med 12 kap. 1 alternativt 3 §, alternativt

5. straffbart försök mot förbrytelse i enlighet med någon från 1–4

döms, angående gärningen äger bevittnats från en unge vilket existerar närstående alternativt tidigare närstående mot både gärningsmannen samt den liksom gärningen begås mot, på grund av barnfridsbrott mot fängelse inom högst numeriskt värde kalenderår.

angående brottet existerar ringa, döms mot böter alternativt fängelse inom högst sex månader.

¹ Tidigare 4 kap. 3 § upphävd genom 2004:406.

Om brottet existerar grovt, döms till grovt barnfridsbrott mot fängelse inom lägst nio månader samt högst fyra kalenderår. nära bedömningen från ifall brottet existerar grovt bör detta särskilt beaktas ifall den gärning vilket besitter bevittnats besitter varit från många seriös art alternativt ifall gärningsmannen demonstrerat speciell hänsynslöshet.

Denna team träder inom kraft den 1 juli 2021.

2.2. Förslag mot team ifall förändring inom lagen (1999:997) angående speciell företrädare på grund av barn

Härigenom ordineras för att 3 § lagen (1999:997) angående speciell företrädare till små människor bör äga nästa lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

3 §

En speciell företrädare skall, inom stället till barnets vårdnadshavare, vilket ställföreträdare ta mot artikel barnets riktig beneath förundersökningen samt inom efterföljande rättegång. Företrädaren får dock ej uppväcka åtal samt får ej heller uppväcka någon skadeståndstalan utan för att en allmänt åtal äger väckts.

En speciell företrädare ska, inom stället till barnets vårdnadshavare, liksom ställföreträdare ta mot existera barnets korrekt beneath förundersökningen samt inom efterföljande rättegång samt nära åtgärder såsom rör verkställighet från skadestånd samt begäran ifall brottsskadeersättning. Företrädaren får dock ej uppväcka åtal samt får ej heller uppväcka någon skadeståndstalan utan för att en allmänt åtal besitter väckts.

Det såsom inom 23 kap.10 samt 11 §§rättegångsbalken sägs ifall målsägandebiträdes närvaro nära förhör skall tillämpas vid den särskilda företrädaren.

Det likt inom 23 kap.10 samt 11 §§rättegångsbalken sägs ifall målsägandebiträdes närvaro nära förhör ska tillämpas vid den särskilda företrädaren.

Denna team träder inom kraft den 1 juli 2021.

2.3.

Förslag mot team ifall förändring inom brottsskadelagen (2014:322)

Härigenom ordineras inom fråga angående brottsskadelagen (2014:322)

dels för att 9 § bör upphöra för att gälla,

dels för att 2, 15, 19 samt 32 §§ bör äga nästa lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

2 §

Brottsskadeersättning blir betald angående brottet besitter begåtts inom landet.

Brottsskadeersättning i enlighet med 4 samt 5 §§ blir betald även ifall brottet besitter begåtts utomlands, ifall den skadelidande nära tidpunkten på grund av brottet ägde hemvist inom landet.

Brottsskadeersättning i enlighet med 9 § blir betald även mot en ungar likt besitter bevittnat förbrytelse utomlands, angående barnet nära tidpunkten till brottet ägde hemvist inom land.

Brottsskadeersättning i enlighet med 4 samt 5 §§ blir betald även angående brottet besitter begåtts utomlands, angående den skadelidande nära tidpunkten till brottet ägde hemvist inom landet.

15 §

Om allmänt åtal äger väckts, bör enstaka begäran ifall brottsskadeersättning göras inom tre tid ifrån detta för att dom alternativt slutligt beslut vann laga kraft.

angående allmänt åtal ej äger väckts dock förundersökning inletts, bör enstaka begäran göras inom tre tid ifrån detta för att förundersökningen lades ned alternativt beslut fattades inom åtalsfrågan. inom övriga fall bör ett begäran göras inom tre tid ifrån detta för att brottet begicks.

Om förbrytelse besitter begåtts mot en unge eller ifall en unge besitter bevittnat förbrytelse i enlighet med 9 §, får barnet trots inledande stycket utföra enstaka begäran fram mot den ljus han alternativt denna fyller år 21 kalenderår.

Om allmänt åtal äger väckts, bör ett begäran angående brottsskadeersättning göras inom tre tid ifrån detta för att dom alternativt slutligt beslut fick laga kraft. angående allmänt åtal ej äger väckts dock förundersökning inletts, bör enstaka begäran göras inom tre kalenderår ifrån detta för att förundersökningen lades ned alternativt beslut fattades inom åtalsfrågan.

inom övriga fall bör enstaka begäran göras inom tre tid ifrån detta för att brottet begicks.

Om förbrytelse besitter begåtts mot en unge, får barnet trots inledande stycket utföra ett begäran fram mot den solens tid denne alternativt denna fyller år 21 kalenderår.

Om detta finns synnerliga skäl, får ett begäran prövas även angående den äger kommit in på grund av sent.

19 §

I fråga ifall preskription från en krav vid brottsskadeersättning gäller 2 samt 3 §§preskriptionslagen (1981:130). en krav vid brottsskadeersättning bör då anses liksom ett fordran vid skadestånd inom anledning från förbrytelse.

Om förbrytelse besitter begåtts mot en unge eller ifall en små människor besitter bevittnat förbrytelse i enlighet med 9 §, preskriberas barnets

Om förbrytelse äger begåtts mot en unge, preskriberas barnets krav vid brottsskadeersättning tidigast den

anspråk vid brottsskadeersättning tidigast den dygn han alternativt denna fyller år 21 kalenderår.

dag han alternativt denna fyller år 21 tid.

32 §

Ett krav vid brottsskadeersättning i enlighet med 4, 5 eller 9 § får ej utmätas på grund av den skadelidandes lån. Livräntebelopp får dock utmätas i enlighet med 7 kap. utsökningsbalken.

I fråga ifall förbud mot utmätning sedan brottsskadeersättning i enlighet med 4, 5 eller 9 § äger betalats ut tillämpas 5 kap.

7 § andra stycket utsökningsbalken.

Ett krav vid brottsskadeersättning i enlighet med 4 eller 5 § får ej utmätas på grund av den skadelidandes lån. Livräntebelopp får dock utmätas i enlighet med 7 kap. utsökningsbalken.

I fråga ifall förbud mot utmätning sedan brottsskadeersättning i enlighet med 4 eller 5 § äger betalats ut tillämpas 5 kap. 7 § andra stycket utsökningsbalken.

1. Denna team träder inom kraft den 1 juli 2021.

2. Äldre bestämmelser gäller ännu på grund av ansökningar angående brottsskadeersättning mot unge vilket bevittnat en förbrytelse liksom äger begåtts före ikraftträdandet.

3. ärende samt dess beredning

Den 14 juni 2018 avgjorde regeringen för att ge enstaka speciell utredare inom uppgift för att utreda en utökat straffrättsligt skydd på grund av dem unge såsom bevittnar våld alternativt andra brottsliga handlingar likt begås från samt mot närstående samt betänka en straffrättsligt ansvar på grund av uppmaning alternativt ytterligare psykisk inflytande för att begå självmord (dir.

2018:48).

Utredningen, vilket tog namnet Utredningen ifall skydd på grund av unge såsom bevittnar våld alternativt andra brottsliga handlingar samt ansvar på grund av uppmaning för att begå självmord, överlämnade den 12 juni 2019 sitt betänkande Straffrättsligt skydd på grund av små människor liksom bevittnar förbrytelse mellan närstående samt mot uppmaning samt ytterligare psykisk inverkan för att begå självmord (SOU 2019:32).

enstaka beskrivning från betänkandet samt dess lagförslag inom idag aktuella delar finns inom bilaga 1 respektive bilaga 2.

Betänkandet besitter remissbehandlats. enstaka katalog ovan remissinstanserna finns inom bilaga 3. Remissyttrandena finns tillgängliga inom Justitiedepartementet (Ju2019/02172).

I denna proposition behandlas utredningens förslag utom då detta gäller straffansvar till uppmaning mot självmord.

Den frågan behandlas inom propositionen ett speciell straffbestämmelse på grund av uppmaning mot självmord (prop. 2020/21:74).

Lagrådet

Regeringen avgjorde den 4 mars 2021 för att inhämta Lagrådets yttrande ovan dem lagförslag vilket finns inom bilaga 4. Lagrådets yttrande finns inom bilaga 5. Regeringen följer Lagrådets synpunkter, liksom behandlas inom del 4.3 samt inom författningskommentaren.

inom förhållande mot lagrådsremissen äger dessutom vissa språkliga samt redaktionella ändringar gjorts.

4.1. Bakgrund

Ungefär vart tionde ungar upplever våld mellan närstående

Av Statistiska centralbyråns befolkningsstatistik till 2019 framgår för att detta finns omkring 2,2 miljoner unge liksom existerar beneath 18 kalenderår inom land.

Vidare framgår från den bakgrundsbeskrivning vilket utredningen visar upp bl.a. nästa. Flera studier tyder vid för att ungefär vart tionde små människor inom land någon gång besitter upplevt våld mellan närstående vuxna. inom den senaste nationella kartläggningen från våld mot små människor uppgav 14 andel från eleverna för att dem upplevt för att ett mamma/pappa, alternativt motsvarande, utövat mentalt alternativt fysiskt våld mot ett ytterligare mamma/pappa.

från identisk nationella kartläggning framgår även för att nästan 8 andel från eleverna uppgav för att dem upplevt för att enstaka mamma/pappa exponerad ett ytterligare mamma/pappa på grund av fysiskt våld, varav 3 andel ägde upplevt detta nära flera tillfällen. i enlighet med flera studier existerar detta många vanligt för att våld mellan vuxna likt lever tillsammans med unge utövas inom barnens närvaro samt inom enstaka från dessa studier framgår för att ungar varit närvarande nära 69 andel från våldstillfällena.

Det finns även studier såsom pekar vid för att unge beneath 6 tid inom större utsträckning än äldre unge tenderar för att befinna sig inom våldets direkta att vara nära något. dock vid identisk sätt såsom då detta gäller våld mellan närstående kunna detta förväntas finnas en stort mörkertal då detta gäller ungar liksom vid olika sätt upplever våld mellan närstående.

i enlighet med flera svenska studier existerar barnen närvarande genom för att exempelvis befinna sig inom detta bostad var våldet sker, genom för att bevittna våldet inom rummet var detta pågår alternativt mot samt tillsammans genom för att försöka stoppa våldet.

Ett ungar liksom upplever våld inom hemmet löper, jämfört tillsammans med andra unge, större fara för att beneath sin tidig del av ett liv bli exponerad till bristande vård samt till fysiskt samt sexuellt våld från någon inom sin omgivning.

inom ett utvärdering från flera forskningsrapporter fann man för att mellan 30 samt 60 andel från dem unge liksom upplevt våld inom hemmet även blir utsatta till kroppslig misshandel från enstaka mamma/pappa alternativt ytterligare omsorgsperson.

Det går ej för att urskilja ett viss typ från våld, t.ex.

detta fysiska, såsom detta svåraste på grund av en ungar för att uppleva. detta existerar kombinationen från våld, utsatthet, kränkningar samt kontrollerande beteende såsom existerar från innebörd. detta kunna i enlighet med viss undersökning artikel mer mentalt skadligt till en unge för att uppleva våld inom familjen än för att egen utsättas på grund av våld.

då exempelvis barnets en mamma/pappa använder våld mot den andra föräldern blir barnet känslomässigt övergivet samt skyddslöst. Den en föräldern blir då enstaka hotfull angripare samt den andra en exponerad offer, vilket förmå skada barnets anknytning mot båda sina omsorgspersoner.

Barn likt upplever våld ifrån sina föräldrar alternativt andra omsorgspersoner löper bl.a.

enstaka större fara än andra unge för att förbättra symtom likt ångest, nedstämdhet, posttraumatisk stress samt beteendeproblem likt trots samt uppförandestörning än unge liksom ej äger sådana erfarenheter. detta går för att ända ner inom ettårsåldern titta tydliga negativa reaktioner hos unge vars mor utsätts till våld från ett närstående, exempelvis bekymmer samt stress.

Studier från långsiktiga konsekvenser visar för att unge liksom upplevt våld mellan sina föräldrar samt mot sina bror/syster löper enstaka ökad fara till för att även uppleva våld alternativt utsätta andra på grund av våld inom enstaka vuxenrelation.

Det finns förpliktelser i enlighet med barnkonventionen

FN:s överenskommelse angående barnets rättigheter (barnkonventionen) besitter sedan den 1 januari 2020 ställning likt svensk team (se lagen [2018:1197] angående Förenta nationernas överenskommelse ifall barnets rättigheter).

Den innebär en förtydligande från för att domstolar samt rättstillämpare bör beakta dem rättigheter vilket följer från barnkonventionen.

Barnets rättigheter bör beaktas nära avvägningar samt bedömningar vilket görs inom beslutsprocesser inom uppgift samt ärenden såsom rör små människor.

Barnkonventionen träffar fast för att samtliga unge besitter identisk riktig för att växa upp beneath trygga förhållanden, för att utvecklas samt för att skyddas mot övergrepp samt utnyttjande. Konventionen utgår ifrån fyra grundprinciper liksom existerar vägledande till hur övriga rättigheter inom konventionen bör tolkas.

detta handlar angående för att samtliga ungar bör äga identisk rättigheter samt lika värde (artikel 2), för att detta inom samtliga åtgärder likt rör ungar inom inledande grabb bör beaktas vilket vilket bedöms artikel barnets bästa (artikel 3), för att samtliga ungar besitter korrekt mot liv, överlevnad samt tillväxt (artikel 6) samt för att barnet äger riktig för att forma samt uttrycka sina åsikter samt erhålla dem beaktade inom samtliga problem att diskutera liksom berör honom

eller hon (artikel 12).

Grundprinciperna äger även ett självständig innebörd samt bör existera utgångspunkt till beslut samt åtgärder likt är kapabel röra enskilda små människor alternativt grupper från små människor.

Enligt produkt 12 bör detta unge likt existerar inom stånd för att forma egna åsikter tillförsäkras rätten för att fritt uttrycka dessa inom varenda problem att diskutera liksom rör barnet.

Barnets åsikter bör tillmätas innebörd inom förhållande mot barnets ålder samt mognad samt andra individuella förutsättningar. till detta ändamål bör barnet, inom varenda domstolsförfaranden samt administrativa förfaranden liksom rör barnet, särskilt beredas chans för att höras, antingen direkt alternativt genom ett företrädare alternativt en lämpligt kroppsdel.

Rättigheten gäller varenda ungar utan åtskillnad inom enlighet tillsammans med den s.k. icke-diskrimineringsprincipen inom produkt 2. Staten existerar således ansvarig för att säkerställa för att barnet förmå utöva denna rättighet. detta finns ingen åldersgräns utan barnet kunna forma åsikter nära många ung ålder, även angående barnet ej förmå uttrycka dessa verbalt.

Även icke verbal informationsutbyte, såsom lek, kroppsspråk, ansiktsuttryck, teckningar samt målningar, såsom även många små unge är kapabel nyttja, är kapabel ge formulering till barnets åsikter. besitter inom detta enskilda fallet en ungar ej förmåga för att ge formulering på grund av sina åsikter får dessa, således långt detta existerar möjligt, klargöras vid annat sätt.

i enlighet med nyhet 19 bör varenda lämpliga lagstiftningsåtgärder, administrativa, sociala samt utbildningsmässiga åtgärder vidtas på grund av för att skydda barnet mot varenda former från fysiskt samt mentalt våld, skada alternativt övergrepp, vanvård alternativt försumlig behandling, misshandel alternativt utnyttjande, inklusive sexuella övergrepp, medan barnet existerar inom föräldrarnas alternativt den en förälderns, vårdnadshavarens alternativt ytterligare persons vård.

Det straffrättsliga skyddet existerar svagt

Det finns ej något förbrytelse inom svensk riktig liksom uttryckligen tar sikte vid små människor likt bevittnar förbrytelse inom nära relationer. beneath vissa förutsättningar kunna rekvisiten till misshandel i enlighet med 3 kap. 5 § brottsbalken artikel fullbordade. Misshandel förutsätter dock för att barnet tillfogats kroppsskada, sjukdom alternativt smärta alternativt försatts inom vanmakt alternativt något annat sådant tillåtelse.

tillsammans med smärta avses en fysiskt lidande likt ej existerar alltför obetydligt. Sjukdom inbegriper psykisk sjukdom samt psykisk invaliditet. beneath sjukdom faller inom samt på grund av sig sådant mentalt lidande vilket medför enstaka medicinskt påvisbar konsekvens, t.ex. ett psykisk chock, dock på grund av straffansvar behövs detta bl.a.

för att detta inom detta enskilda fallet bevisas för att enstaka medicinsk påvisbar påverkan besitter uppstått likt äger samband tillsammans detta psykiska våld såsom för att utsätta en ungar på grund av för att bevittna förbrytelse förmå utgöra.

Enligt 4 kap. 7 § brottsbalken döms den vilket fysiskt antastar någon ytterligare alternativt utsätter någon ytterligare till störande kontakter alternativt annat hänsynslöst agerande, ifall gärningen existerar ägnad för att kränka den utsattes frid vid en kännbart sätt, till ofredande.

Högsta domstolen slog dock inom rättsfallet NJA 2005 s. 712 fast för att detta ej är kapabel anses utgöra ofredande för att låta en små människor bevittna övergrepp inom hemmet, eftersom detta skulle innebära ett pressad tolkning från straffbestämmelsen likt ej äger stöd inom lagmotiven alternativt tidigare praxis.

Det besitter införts enstaka speciell straffskärpningsgrund

Frågan angående hur skyddet till ungar vilket bevittnar förbrytelse inom nära relationer är kapabel stärkas besitter diskuterats beneath enstaka längre tidsperiod.

Kommittén mot barnmisshandel behandlade delvis frågan dock avstyrkte ett generell olagliggörande från psykisk misshandel från unge, var bl.a. frågan angående ungar såsom tvingas bevittna våld inom sin närmiljö ingick (se SOU 2001:72 Barnmisshandel – för att förebygga samt åtgärda s. 121–122). inom den efterföljande propositionen Stärkt skydd till unge inom utsatta situationer m.m.

gjordes identisk analys samt detta uttalades för att detta saknas skäl till ett utökad olagliggörande från psykisk misshandel från unge (se prop. 2002/03:53 s. 68–69). Däremot föreslogs enstaka speciell straffskärpningsgrund inom 29 kap. 2 § 8 brottsbalken på grund av förbrytelse vilket varit ägnat för att skada tryggheten samt tilliten hos en små människor inom dess förhållande mot ett närstående individ.

Av förarbetena mot den särskilda straffskärpningsgrunden framgår för att detta inom samt till sig redan finns enstaka skyldighet för att nära straffvärdebedömningen, såsom enstaka försvårande omständighet, beakta för att brottet äger begåtts mot en unge från ett närstående individ dock för att detta finns anledning för att ytterligare lyfta fram samt tydligare märka barns särskilda utsatthet då förövaren existerar närstående mot barnet.

Vidare framgår för att detta genom enstaka speciell straffskärpningsgrund, såsom tar sikte vid förbrytelse var barns säkerhet samt tillit hotas från närstående, skapas en mer heltäckande straffrättsligt skydd på grund av små människor inom utsatta situationer. detta framgår även för att straffskärpningsgrunden ej existerar begränsad mot för att enbart gälla dem fall då brottet riktar sig direkt mot en unge utan för att den även omfattar liknande fall var en ungar bevittnar – ser alternativt hör – t.ex.

för att ett mamma/pappa blir någon som har blivit besegrad eller nedslagen från den andra föräldern alternativt från någon ytterligare närstående mot barnet. (Se identisk prop. s. 70–71 samt 111).

Vilka förbrytelse såsom existerar ägnade för att skada en barns säkerhet samt tillit får bedömas utifrån samtliga omständigheter inom detta enskilda fallet.

Straffskärpningsgrunden besitter sitt främsta användningsområde nära vålds- samt sexualbrottslighet, dock existerar även tillämplig nära andra typer från brottslighet. likt modell nämns inom förarbetena för att enstaka mamma/pappa hotar den andra föräldern alternativt inför barnen träffar sönder detta gemensamma hemmet. (Se identisk prop.

s. 73 samt 112).

Det finns enstaka korrekt mot speciell brottsskadeersättning

I propositionen unge liksom bevittnat våld ansågs detta finnas en ytterligare behov från för att förstärka stödet samt rättigheterna till unge vilket bevittnar förbrytelse inom nära relationer. Detta gjordes genom för att detta bl.a. lämnades förslag ifall för att små människor likt bevittnar förbrytelse bör äga korrekt mot speciell brottsskadeersättning ifrån staten.

Bestämmelsen återfinns inom 9 § brottsskadelagen (2014:322). från förarbetena mot bestämmelsen framgår för att straffskärpningsgrunden väl fångar in dem situationer var detta existerar rimligt för att barnet äger riktig mot speciell brottsskadeersättning samt för att dem ungar såsom bör artikel berättigade mot belöning existerar dem såsom bevittnat en förbrytelse liksom varit ägnat för att skada deras säkerhet samt tillit inom förhållande mot enstaka närstående.

detta behövs ej någon analys angående om någon psykisk effekt från barnet faktiskt besitter uppkommit utan detta existerar inom stället kritisk ifall brottet existerar sådant för att effekt typiskt sett är kapabel antas inträffa. (Se prop. 2005/06:166 s. 26).

Allvaret från detta alternativt dem förbrytelse vilket barnet bevittnat avgör ersättningens storlek.

till för att en unge liksom bevittnat förbrytelse bör behärska erhålla brottsskade-

ersättning behövs, i enlighet med den praxis ifrån Brottsoffermyndigheten vilket utredningen tagit sektion från, inom dem allra flesta fall enstaka fällande dom till detta förbrytelse likt barnet bevittnat. Dessutom måste detta finnas någon form eller gestalt från register, helst inom förundersökning, gärningsbeskrivning alternativt dom, likt visar för att barnet besitter sett alternativt hört brottet.

Det bör antecknas inom förundersökningsprotokollet ifall detta funnits en unge liksom besitter bevittnat brottet samt inom sålunda fall plats barnet besitter befunnit sig (20 § förundersökningskungörelsen [1947:948]). Vårdnadshavaren mot en unge likt bevittnat förbrytelse bör underrättas angående chansen mot brottsskadeersättning, ifall ej vårdnadshavaren existerar misstänkt på grund av brottet (13 a § identisk kungörelse).

ett begäran ifall brottsskadeersättning får göras från endast enstaka vårdnadshavare, ifall den andra vårdnadshavaren äger begått brottet alternativt detta annars finns särskilda skäl (18 § brottsskadelagen).

Barn liksom bevittnar förbrytelse äger normalt ej ställning eller tillstånd likt målsägande

Enligt 20 kap.

8 § fjärde stycket rättegångsbalken existerar målsäganden den individ såsom en förbrytelse existerar begånget mot. i enlighet med identisk bestämmelse existerar även den individ vilket blivit förnärmad alternativt lidit skada från brottet för att anse såsom målsägande. detta handlar således angående tre alternativa kategorier från målsägande, dock dem tre angivna fallen utesluter ej varandra.

Den liksom en förbrytelse existerar begånget mot blir ofta förnärmad från detta samt lider till detta mesta även någon form eller gestalt från skada.

Brottsbeskrivningen inom den aktuella straffbestämmelsen ger ofta anvisning ifall vem en förbrytelse äger begåtts mot. detta existerar mer oklart vad vilket avses tillsammans med uttrycket förnärmad från förbrytelse.

tillsammans med lidit skada från brottet avses endast den såsom personligen blivit exponerad till en förbrytelse samt på det sättet fått en skadeståndskrav. Den såsom lidit skada inom samband tillsammans brottet blir således ej målsägande. (Se Fredriksson & Malm, Brottsoffrets rättigheter, 2012, s. 25–26). i enlighet med gällande riktig får ungar liksom bevittnar förbrytelse inom enstaka nära relation ofta ej målsägandestatus (jfr prop.

2005/06:166 s. 24). detta äger sin bas inom för att dem i enlighet med gällande lagstiftning normalt ej förmå anses äga blivit utsatta på grund av något förbrytelse.

Barnets möjligheter för att höras förmå begränsas

Enligt 36 kap. 1 § inledande stycket rättegångsbalken får plats samt enstaka såsom ej existerar part inom målet höras liksom vittne.

Vissa undantag ifrån vittnesplikten finns dock, exempelvis behöver den liksom existerar närstående mot ett part inom ett rättegång ej vittna (36 kap. 3 § identisk balk). detta undantaget är kapabel bli aktuellt då en ungar bevittnat förbrytelse inom enstaka nära relation eftersom barnet då existerar närstående mot antingen ett alternativt flera från parterna inom rättegången.

till för att förhör inom dessa fall bör behärska behållas tillsammans en ungar beneath 15 kalenderår behövs inom praktiken oftast för att vårdnadshavaren medverkar mot för att förhöret kommer mot stånd. Barnet kallas även mot förhöret genom vårdnadshavaren (jfr 6 kap. 11 § föräldrabalken). Vidare bör den likt besitter vårdnaden ifall en små människor vilket existerar beneath 15 kalenderår artikel närvarande nära förhöret, angående detta förmå ske utan dock till utredningen (23 kap.

10 § sjätte stycket rättegångsbalken).

4.2. detta finns en behov från en förstärkt straffrättsligt skydd

Regeringens bedömning: detta finns en behov från en förstärkt straffrättsligt skydd på grund av ungar likt bevittnar förbrytelse. detta bör därför införas en nytt förbrytelse vilket straffbelägger för att utsätta en små människor till för att bevittna vissa brottsliga gärningar inom nära relation.

Utredningens utvärdering överensstämmer tillsammans med regeringens. Remissinstanserna: En tydlig majoritet från remissinstanserna delar bedömningen alternativt besitter ej något för att protestera mot den. Flera remissinstanser, däribland Akademikerförbundet SSR, Brottsofferjouren

Sverige, Jämställdhetsmyndigheten samt Länsstyrelsen inom Västmanlands län, betonar särskilt vikten från införandet från en barnfridsbrott mot bakgrund från barnkonventionen samt för att vårdnadshavare därmed ej kommer för att äga tillfälle för att motsätta sig barnets hörande vilket är kapabel bidra mot synliggörande samt även ökad upptäckt från ytterligare utsatthet hos små människor.

Brottsoffermyndigheten framhåller för att ett olagliggörande äger enstaka kraftfull normerande resultat vilket är kapabel bidra mot för att förebygga våld alternativt andra brottsliga handlingar mot ungar. Även Sveriges advokatsamfund anser för att ett olagliggörande existerar viktig.

Brottsförebyggande rådet ser starka skäl för att öka skyddet samt stödet på grund av små människor inom utsatta situationer, ej minimalt genom förstärkta sociala struktur samt insatser, samt anser för att införandet från en barnfridsbrott kunna artikel en led inom en förstärkt sysselsättning dock framför för att detta säkerligen finns andra samt viktigare åtgärder för att vidta utanför straffrättens plats.

Justitiekanslern anser för att bevittnande från förbrytelse inom nära relation skadar barns välmående samt för att samhället bör reagera klart vid sådana handlingar, dock för att dem skäl liksom utredningen till fram på grund av enstaka speciell straffbestämmelse ej existerar helt övertygande. Redan den befintliga straffskärpningsgrunden borde medföra för att detta ingår inom polisens övning för att utreda misstankar angående för att ungar bevittnar relationsvåld.

Uppsala högskola (Juridiska institutionen) ifrågasätter angående införandet från en barnfridsbrott skulle erhålla någon märkbar innebörd på grund av för att förändra situationen alternativt bli särskilt produktiv samt pekar vid för att dem från utredningen redovisade bristerna inom socialtjänstens, polisens samt rättsväsendets sysselsättning ej förmå lösning genom införandet från en barnfridsbrott.

Polismyndigheten efterfrågar enstaka närmare utvärdering kring dem eventuella vinster inom effektiviteten från relationsbrott likt ett olagliggörande är kapabel innebära kontra detta förhållandet för att barnen tvingas in inom ett rättsprocess mot ett mamma/pappa alternativt ytterligare närstående. Även Socialstyrelsen anser för att detta saknas enstaka utvärdering från dem konsekvenser liksom ett olagliggörande är kapabel innebära till en ungar.

Socialstyrelsen pekar särskilt vid för att detta behövs enstaka undersökning från hur barnet är kapabel påverkas från rättsprocessen samt ifall detta är kapabel finnas situationer då detta ej är kapabel anses existera på grund av barnets bästa för att medverka inom ett brottsutredning. Åklagarmyndigheten, likt inom samt till sig instämmer inom utredningens utvärdering, anser för att detta är kapabel ifrågasättas ifall detta existerar på grund av barnets bästa, samt inom enlighet tillsammans barnkonventionen, för att tvinga en unge för att vittna mot sina närstående.

Skälen till regeringens granskning

Att vilket ungar utsättas på grund av för att bevittna våld är kapabel ett fåtal förödande konsekvenser

Som framgår från föregående del besitter ungefär vart tionde ungar inom landet någon gång upplevt våld mellan närstående vuxna. för att liksom ungar bevittna för att enstaka närstående blir exponerad på grund av våld alternativt andra brottsliga handlingar riskerar för att erhålla förödande konsekvenser på grund av barnet.

i enlighet med viss undersökning förmå detta existera mer skadligt på grund av barnet för att uppleva våld inom familjen än för att egen utsättas till våld. då barnets en mamma/pappa använder våld mot den andra föräldern blir barnet känslomässigt övergivet samt skyddslöst. Den en föräldern blir då enstaka hotfull angripare samt den andra en exponerad offer, vilket kunna skada barnets anknytning mot båda sina föräldrar.

små människor såsom upplever våld från samt mot sina föräldrar alternativt andra omsorgspersoner löper större fara för att förbättra symtom vilket ångest, nedstämdhet, posttraumatisk stress samt beteendeproblem, vilket trots samt uppförandestörning, än små människor liksom ej äger liknande erfarenheter. Studier från långsiktiga konsekvenser visar för att små människor vilket upplevt våld mellan sina föräldrar samt mot sina bror/syster löper enstaka ökad fara på grund av för att även uppleva våld alternativt utsätta andra på grund av våld inom enstaka myndig relation.

Det straffrättsliga regelverket ger en begränsat skydd

Som detta redogörs på grund av inom segment 4.1 finns detta ej någon befintlig straffbestämmelse såsom uttryckligen tar sikte vid små människor likt bevittnar förbrytelse. detta torde även artikel många sällan liksom någon, liksom exponerad en unge till för att bevittna förbrytelse, är kapabel dömas till misshandel.

mot detta kommer för att Högsta domstolen besitter slagit fast för att detta ej heller förmå anses utgöra ofredande för att låta en små människor bevittna övergrepp inom hemmet ens ifall detta sker inom avgörande utsträckning (se rättsfallet NJA 2005 s. 712). Den nya utformningen från bestämmelsen angående ofredande (4 kap. 7 § brottsbalken) ifrån januari 2018 bedöms ej heller medföra någon förändring från rättsläget (jfr prop.

2016/17:222 en starkt straffrättsligt skydd till den personliga integriteten). detta straffrättsliga skyddet på grund av unge likt utsätts på grund av för att bevittna förbrytelse inom nära relationer måste mot den bakgrunden anses liksom begränsat.

Det finns en behov från en förstärkt straffrättsligt skydd

Det begränsade straffrättsliga skyddet medför för att ungar såsom bevittnar förbrytelse inom dem allra flesta fall ej får ställning såsom målsägande beneath förundersökningen alternativt inom ett eventuell efterföljande rättegång.

detta medför inom sin tur för att barnet ej besitter riktig mot ett speciell företrädare till ungar alternativt en målsägandebiträde (jfr 1 § lagen [1999:997] angående speciell företrädare på grund av ungar samt 1 § lagen [1988:609] ifall målsägandebiträde). eftersom ett vårdnadshavare inom praktiken kunna hindra en unge ifrån för att höras beneath förundersökningen alternativt inom rättegången innebär detta för att barnet får små möjligheter för att anlända mot tals.

detta medför inom sin tur ett genomskinlig fara på grund av för att små människor liksom bevittnar förbrytelse inom nära relationer ej uppmärksammas nära anmälningsupptagningen alternativt inom den fortsatta utredningen. Detta existerar mindre förenligt tillsammans med barnkonventionens föremål eller textstycken likt träffar fast för att små människor bör skyddas ifrån samtliga former från fysiskt samt mentalt våld samt för att ungar bör beredas chans för att höras.

för att barnen ej synliggörs kunna även erhålla konsekvenser vid såväl kreditkort vilket utdragen sikt till dem, vilket existerar något likt även utredningen samt vissa remissinstanser särskilt

lyfter fram. Bland andra Brottsofferjouren Sverige samt Jämställdhetsmyndigheten pekar även vid för att ett olagliggörande skulle bidra mot ökad upptäckt från ytterligare utsatthet hos ungar.

Det äger inom samt på grund av sig genom år vidtagits åtgärder såsom medfört för att skyddet till små människor liksom utsätts på grund av för att bevittna förbrytelse besitter stärkts. detta besitter exempelvis införts ett speciell straffskärpningsgrund likt innebär för att detta såsom ett försvårande omständighet särskilt bör beaktas angående en förbrytelse varit ägnat för att skada tryggheten alternativt tilliten hos en unge inom dess förhållande mot ett närstående individ.

detta besitter även införts enstaka speciell riktig mot brottsskadeersättning vilket innebär för att en ungar vilket bevittnar förbrytelse förmå äga riktig mot kompensation ifrån staten. Vidare besitter detta införts enstaka bestämmelse likt innebär för att detta inom förundersökningsprotokollet bör antecknas angående detta funnits en ungar likt besitter bevittnat förbrytelse samt inom därför fall fanns barnet äger befunnit sig.

Även socialtjänstens ansvar i enlighet med socialtjänstlagen (2001:453) till ungar likt bevittnar förbrytelse besitter nära flera tillfällen förtydligats (se bl.a. prop. 2012/13:10 Stärkt stöd samt skydd till unge samt unga).

I likhet tillsammans Brottsoffermyndigheten anser dock regeringen för att dessa åtgärder ej existerar tillräckliga.

chansen för att ett fåtal brottsskadeersättning existerar dessutom beroende från för att dem små människor liksom bevittnar förbrytelse uppmärksammas nära anmälningsupptagningen alternativt inom den fortsatta utredningen, vilket detta inom enlighet tillsammans med detta ovan sagda finns ett genomskinlig fara på grund av för att dem ej fullfölja.

Sammantaget finns detta därför en behov från en förstärkt straffrättsligt skydd till unge vilket bevittnar förbrytelse inom nära relation.

Utredningen föreslår för att detta bör ske genom för att detta uttryckligen blir kriminaliserat för att utsätta en ungar till för att bevittna vissa brottsliga gärningar inom ett närståenderelation.

dem flesta remissinstanserna ställer sig på baksidan den bedömningen. Några remissinstanser, bland andra Justitiekanslern samt

Uppsala universitet, ifrågasätter dock angående ett olagliggörande existerar enstaka produktiv åtgärd till för att anlända mot rätta tillsammans med problemet. Regeringen är kapabel inom samt till sig instämma inom för att detta behövs olika åtgärder likt syftar mot för att öka skyddet på grund av utsatta unge.

ej minimalt socialtjänsten besitter ett betydelsefull roll inom detta arbetet. dock i enlighet med regeringens analys utgör ej detta en tillräckligt skäl ifrån för att avstå ifrån enstaka olagliggörande. enstaka olagliggörande kunna även, utöver för att den ger ökade förutsättningar till för att barns utsatthet uppmärksammas samt ger dem större möjligheter för att komma mot tals, förväntas erhålla enstaka önskvärd normerande verkan.

Genom kriminaliseringen görs detta ännu tydligare för att samhället reagerar kraftfullt mot detta oacceptabla samt belagt skadliga inom för att utsätta ungar till för att bevittna exempelvis våld likt begås mot deras nära anhöriga.

Barns riktig för att leva samt växa upp utan för att behöva bevittna våld inom hemmet existerar en särskilt skyddsvärt nyfikenhet. detta bör även inom detta sammanhanget beaktas för att dem insatser likt socialtjänsten är kapabel tillhandahålla inom inledande grabb bygger vid frivillighet samt samtycke ifrån vårdnadshavarna. angående enstaka individ förnekar för att detta finns bekymmer tillsammans med våld inom hemmet samt därför motsätter sig insatser ifrån socialtjänsten, finns detta inom praktiken begränsade möjligheter för att sätta in sådana.

Det besitter från bland andra Åklagarmyndigheten framförts för att detta kunna ifrågasättas angående detta ständigt existerar på grund av barnets bästa för att tvingas vittna mot sina närstående. Regeringen äger inom samt på grund av sig medvetande på grund av den invändningen. ett sådan situation kunna dock uppkomma redan inom dygn ifall barnet utsätts på grund av förbrytelse inom enstaka nära relation.

Barnet blir inom liknande fall målsägande samt kommer för att vittna mot ett närstående, typfallet enstaka mamma/pappa. detta faktum för att små människor likt

lever inom bostad var detta förekommer våld kommer för att uppmärksammas mer samt erhålla en starkare straffrättsligt skydd balanserar, i enlighet med regeringens fras, tyngre än den nackdel likt detta förmå medföra för att vittna mot enstaka mamma/pappa alternativt ytterligare närstående.

detta finns ej heller någon skyldighet på grund av en små människor för att vittna mot enstaka närstående. Vidare bör, nära varenda avvägningar samt bedömningar liksom görs inom beslutsprocesser inom uppgift samt ärenden såsom rör ungar, ett evaluering göras från vad liksom existerar barnets bästa inom detta enskilda fallet. detta behövs således en aktivt övervägande.

Barnets liv samt välbefinnande måste skyddas, dock barnets integritet, riktig för att uttrycka sin åsikt samt riktig mot påverkan måste även beaktas nära bedömningen från vilket vilket existerar detta enskilda barnets bästa inom den aktuella situationen. för att barnets bästa bör bedömas samt beaktas innebär för att nära ett avvägning från detta enskilda barnets nyfikenhet mot andra intressen bör barnets nyfikenhet väga tungt, dock detta behöver ej existera kritisk.

detta är kapabel även finnas tillfällen då en unge ej äger förmåga för att ge formulering på grund av sina åsikter. inom liknande situationer måste barnets inställning, således långt detta existerar möjligt, klarläggas vid annat sätt. vilket Polismyndigheten är inne vid kunna detta faktum för att små människor hörs angående sina äventyr även bidra mot för att stärka bevisningen då detta gäller grundbrottet.

detta utgör dock inget självständigt skäl på grund av bedömningen från angående enstaka olagliggörande bör ske alternativt ej.

Mot ovanstående bakgrund instämmer regeringen, liksom enstaka ljus majoritet från remissinstanserna, inom utredningens utvärdering för att detta bör införas en nytt förbrytelse såsom straffbelägger för att utsätta en små människor på grund av för att bevittna våld alternativt vissa andra brottsliga handlingar inom ett nära relation.

inom detta nästa avsnittet redovisar regeringen sin analys från hur en sådant särskilt förbrytelse bör utformas.

Vissa remissinstanser framför synpunkter vid andra något som ligger nära eller är i närheten ämnen, såsom införandet från ett speciell straffbestämmelse angående misshandel från ungar alternativt problem att diskutera angående vårdnad.

Dessa ämnen äger dock ej behandlats från utredningen samt detta finns således ej underlag på grund av för att reflektera dem inom ramen till detta lagstiftningsärende.

4.3. Utformningen från straffbestämmelsen

Regeringens förslag: ett fräsch straffbestämmelse bör införas inom brottsbalken.

Straffansvaret bör omfatta för att utsätta en ungar till för att bevittna vissa utpekade förbrytelse inom 3, 4, 6 samt 12 kap. brottsbalken. ett förutsättning till straffansvar existerar för att barnet existerar närstående alternativt tidigare närstående mot gärningspersonen samt den såsom utsätts på grund av detta bevittnade brottet.

Utredningens förslag stämmer delvis överens tillsammans med regeringens.

Utredningen föreslår för att även gärningspersonen samt den såsom utsätts till detta bevittnade brottet bör artikel närstående mot varandra samt för att detta från lagtexten bör framgå för att gärningen såsom bevittnas bör äga varit ägnad för att skada barnets säkerhet alternativt tillit inom förhållande mot någon från dessa personer.

detta framgår ej uttryckligen från utredningens förslag mot lagtext för att även tidigare närstående omfattas. Utredningen föreslår ej heller någon uppräkning från dem förbrytelse vilket detta bör existera straffbelagt för att utsätta en små människor till för att bevittna.

Remissinstanserna: En genomskinlig majoritet från remissinstanserna existerar positiva mot införandet från ett fräsch straffbestämmelse dock däremot existerar remissutfallet

blandat inom fråga angående utformningen från detta nya brottet.

Svea hovrätt avstyrker den utformning från straffbestämmelsen liksom utredningen föreslår tillsammans hänsyn mot för att den strider mot legalitetsprincipens obestämdhetsförbud samt pekar bl.a. särskilt vid avsaknaden från ett uppräkning från dem förbrytelse liksom detta bör artikel straffbelagt för att bevittna.

När detta gäller närståenderelationerna ifrågasätter Svea hovrätt varför gärningspersonen samt den liksom utsätts på grund av grundbrottet måste artikel närstående mot varandra samt anger liksom modell för att detta får mot resultat för att ett färsk partner ej omfattas från närståendekretsen dock ej heller barnets farfar samt morfar alternativt mor samt pappas nya partner då dessa endast existerar närstående mot barnet dock ej mot varandra.

Socialstyrelsen ifrågasätter även närståendekravet samt anger likt modell ett f.d. partner såsom barnets mamma/pappa ej besitter bott tillsammans tillsammans med. Inspektionen på grund av vård samt omsorg,

Kriminalvården samt Malmö tingsrätt på grund av fram liknande synpunkter. Åklagarmyndigheten anser för att detta väsentliga borde existera vilken relation barnet besitter mot gärningspersonen samt den såsom utsätts på grund av grundbrottet samt pekar särskilt vid för att förslaget ej omfattar situationen var föräldrarna existerar separerade samt enstaka mamma/pappa begår förbrytelse mot den andra förälderns nya partner.

i enlighet med myndigheten existerar detta ej ovanligt för att enstaka mamma/pappa bråkar tillsammans med den andra förälderns nya partner samt för att konflikter uppstår t.ex. inom samband tillsammans överlämningen från barnen. Västra Götalandsregionen anser för att detta bör räcka tillsammans med för att barnet existerar närstående mot den såsom utsätts på grund av grundbrottet.

ECPAT land pekar vid för att detta tillsammans förslaget kommer finnas situationer liksom ej omfattas från en barnfridsbrott dock liksom likväl är kapabel anlända för att påverka barnet vid identisk sätt vilket ifall brottet ägde skett mellan närstående, exempelvis då enstaka närstående exploateras inom människohandel.

Även Plattformen Civila land mot Människohandel lyfter fram liknande synpunkter. Både Länsstyrelsen inom landskap län samt Rädda Barnen till fram för att detta existerar viktigt för att kretsen från närstående ej blir på grund av snäv tillsammans med hänsyn mot utsatthet inom hederskontext. Flera remissinstanser, däribland Brottsförebyggande rådet, Hovrätten till Västra Sverige, Justitiekanslern, Malmö tingsrätt, Svea hovrätt och Uppsala högskola (Juridiska institutionen), anser för att lagtexten behöver förtydligas inom fråga ifall närståenderelationerna.

Bland andra Hovrätten till Västra Sverige pekar även särskilt vid för att utredningen avser för att omfatta tidigare närstående dock för att detta ej framgår direkt från lagtexten.

I fråga angående uttrycket bevittna förmå Barnombudsmannen utifrån legalitetsprincipen ställa sig på baksidan för att detta uttrycket används, även angående uppleva ägde varit för att föredra då ungar kunna påverkas från våldet även ifall dem ej sett alternativt hört handlingen utan enbart sett konsekvenserna från den.

Unicef efterfrågar ett extensiv tolkning från begreppet på grund av för att omfatta flera former från mentalt våld. Brottsförebyggande rådet, Länsstyrelsen inom landskap län samt

Växjö tingsrätt efterfrågar en förtydligande från betydelsen från för att titta samt lyssna inom relation mot möjligheterna för att förstå, såsom fallet tillsammans med små små människor samt små människor tillsammans med lärda funktionsnedsättningar.

Rädda Barnen pekar särskilt vid för att unge tillsammans med lärda funktionsnedsättningar är kapabel artikel särskilt utsatta samt för att detta existerar viktigt för att straffansvar är kapabel anlända inom fråga även ifall barnet ej är kapabel uttrycka alternativt visa vid vilket sätt upplevelsen från våldet besitter påverkat barnet.

Inspektionen på grund av vård samt vård framför för att tillämpningsområdet kunna behöva vidgas till för att åstadkomma en reellt skydd, exempelvis ifall ett mamma/pappa sätter barnet inom en annat lokal tillsammans med hörlurar vid.

ECPAT landet och Uppsala högskola (Juridiska institutionen) för fram liknande synpunkter. Kvinno- samt tjejjouren inom Umeå, Kvinnohusföreningen inom Umeå samt Riksorganisationen till kvinnojourer samt tjejjourer inom Sverige anser för att detta inom stället bör handla angående risken på grund av för att en unge utsätts till för att bevittna våld.

Justitiekanslern är tveksam mot för att inom en straffbud ge begreppet bevittna ett vidare innebörd än i enlighet med vanligt språkbruk. Flera remissinstanser, bland andra Barnens korrekt inom samhället, Rädda barnen, Uppsala högskola (Nationellt centrum till kvinnofrid) och Örebro universitet, anser för att detta inom stället till för att bevittna våld borde handla ifall för att uppleva våld.

Barnens riktig inom samhället pekar särskilt vid för att begreppet bevittna fullfölja för att ungar såsom utarbetar enstaka metod till för att undvika för att titta alternativt lyssna våldet, dock vilket ändå förstår för att något inträffar, ej får något skydd från straffbestämmelsen.

När detta gäller vilka gärningar såsom detta bör artikel straffbara för att utsätta en små människor på grund av för att bevittna efterfrågar Brottsförebyggande rådet ett precisering från vilka förbrytelse liksom bör behärska utgöra en grundbrott.

Svea hovrätt samt

Åklagarmyndigheten anser för att definitionen från grundbrottet existerar många vag samt svårtillämpad. dem anser vidare för att detta från straffbestämmelsen uttryckligen bör framgå vilka förbrytelse likt är kapabel bevittnas samt för att inga oaktsamhetsbrott borde ingå. Även Uppsala tingsrätt på grund av fram för att detta kunna finnas skäl för att betänka för att ange grundbrotten inom lagtexten inom likhet tillsammans med övriga fridsbrott.

Uppsala högskola (Juridiska institutionen) anser för att lagtexten bör förtydligas till för att uppfylla kravet vid förutsebarhet. ECPAT Sverige önskar särskilt lyfta fram för att olika former från sexuellt våld vilket begås från föräldrar mot bror/syster bör omfattas.

I fråga ifall förhållandet mellan grundbrottet samt bevittnandebrottet anser

Hovrätten på grund av Västra Sverige för att detta bör övervägas angående enstaka ordning var grundbrottet samt bevittnandet prövas inom olika rättegångar kunna stå inom strid tillsammans förbudet inom 30 kap.

9 § rättegångsbalken mot för att testa identisk gärning flera gånger. Justitiekanslern framför för att detta förmå uppstå avgörande tillämpningsproblem inom fråga ifall brottskonkurrens bl.a. inom förhållande mot den befintliga straffskärpningsgrunden samt inom dem fall då grundbrottet samt bevittnandet ej prövas inom identisk rättegång. Åklagarmyndigheten efterfrågar klargörande från olika problem att diskutera rörande brottskonkurrens, bl.a.

för att enstaka samt identisk gärning förmå utgöra förbrytelse mot numeriskt värde målsägande samt barnfridsbrottets förhållande mot fridskränkningsbrotten.

Åklagarmyndigheten framför för att enstaka granskning från åtalsreglerna kunna behöva göras, beroende vid den slutliga avgränsningen från barnfridsbrottet. Svea hovrätt på grund av fram enstaka liknande synpunkt.

Barnombudsmannen ser positivt vid för att detta föreslagna brottet kommer för att omfattas från skyndsamhetskravet inom förundersökningskungörelsen dock anser för att detta förmå leda mot svårigheter eftersom grundbrottet inom dem flesta fall ej kommer för att äga identisk skyndsamhetskrav. Åklagarmyndigheten framför för att detta är kapabel bli svårt för att iaktta den föreskrivna tidsfristen eftersom grundbrottet samt barnfridsbrottet kommer behöva utredas sidled.

Liknande synpunkter förs även fram från bland andra Myndigheten till familjerätt samt föräldraskapsstöd samt Unicef.

Skälen på grund av regeringens förslag

Utredningens förslag samt hur detta äger mottagits från remissinstanserna

Utredningen föreslår för att straffansvaret bör täcka den liksom begår ett brottslig gärning mot enstaka närstående individ, ifall gärningen bevittnas från en små människor samt existerar ägnad för att skada barnets säkerhet alternativt tillit inom förhållande mot någon från dessa personer.

En ljus majoritet från remissinstanserna existerar positiva mot införandet från enstaka fräsch straffbestämmelse dock däremot existerar remissutfallet blandat inom fråga ifall utformningen från detta nya brottet. Vissa godtar utformningen från detta medan andra riktar bedömning mot brottets föreslagna hur långt något sträcker sig eller når samt anser för att den bör inskränkas alternativt utvidgas.

inom detta nästa redovisar regeringen sin evaluering från hur brottet bör utformas. Regeringen återkommer inom segment 4.4 mot frågorna ifall brottsbeteckning, gradindelning samt straffskala.

Relationen mellan barnet, gärningspersonen samt offret på grund av grundbrottet

Den inledande frågan existerar vilken relation likt bör finnas mellan barnet, den vilket begår detta förbrytelse likt bevittnas (gärningspersonen) samt den vilket utsätts till detta brottet (offret till grundbrottet).

inom den delfrågan utför utredningen bedömningen för att detta på grund av straffansvar bör existera ett förutsättning för att barnet besitter enstaka närståenderelation både mot gärningspersonen samt offret på grund av grundbrottet samt för att dem inom sin tur bör artikel närstående mot varandra.

Flertalet remissinstanser godtar utredningens förslag mot avgränsning.

Några remissinstanser anser dock för att den föreslagna avgränsningen existerar till snäv. mot modell ifrågasätter Svea hovrätt samt Åklagarmyndigheten kravet vid för att gärningspersonen samt offret på grund av grundbrottet måste existera närstående mot varandra samt lyfter särskilt fram exemplet då föräldrarna existerar separerade samt ett mamma/pappa begår förbrytelse mot den andra förälderns nya partner.

Åklagarmyndigheten pekar även vid för att detta ej existerar ovanligt för att enstaka mamma/pappa bråkar tillsammans med den andra förälderns nya partner samt för att konflikter kunna uppstå, exempelvis inom samband tillsammans med överlämning från barnet. i enlighet med myndigheten borde detta väsentliga artikel vilken relation barnet besitter mot gärningspersonen samt offret till grundbrottet då syftet tillsammans med lagstiftningen existerar för att stärka barnens ställning.

Några enstaka remissinstanser anser för att detta borde artikel tillräckligt för att barnet existerar närstående mot antingen gärningspersonen alternativt offret på grund av grundbrottet.

Att bevittna en förbrytelse, särskilt såsom ungar, förmå existera skrämmande oavsett vilken relation den såsom bevittnar detta besitter mot den vilket begår detta alternativt mot den vilket detta begås mot.

detta skulle dock, i enlighet med regeringens fras, existera för att föra detta på grund av långt för att mer allmänt straffbelägga för att begå en förbrytelse inför en ungar. för att enstaka mamma/pappa blir någon som har blivit besegrad eller nedslagen från enstaka till barnet okänd gärningsperson inför sitt ungar bör således ej omfattas.

Kriminaliseringen bör inom stället, inom enlighet tillsammans med utredningens intention, avgränsas därför för att den träffar dem mer vanligt förekommande fallen från bevittnande var risken på grund av för att barnet far illa existerar särskilt massiv.

Enligt den undersökning vilket redovisas från utredningen existerar detta särskilt skadligt på grund av en små människor för att bevittna våld alternativt andra angrepp från samt mot ett mamma/pappa alternativt ytterligare omsorgsperson, vilket t.ex.

enstaka styvförälder (se segment 4.1). inom dessa fall kunna nämligen barnet uppleva för att han alternativt denna förlorar båda sina föräldrar, alternativt andra omsorgspersoner, genom för att den en blir enstaka skrämmande gärningsperson samt den andra blir en offer likt

har svårigheter för att skydda sig egen alternativt barnet. Mot denna bakgrund besitter regeringen inom samt på grund av sig viss medvetande till den avgränsning vilket utredningen utför då den föreslår för att detta bör uppställas en krav vid för att gärningspersonen samt offret på grund av grundbrottet bör existera närstående mot varandra.

dock liksom Svea hovrätt samt Åklagarmyndigheten påpekar medför en krav vid för att gärningspersonen samt offret till grundbrottet måste artikel närstående mot varandra för att vissa bevittnandesituationer, såsom då föräldrarna existerar separerade samt enstaka mamma/pappa begår förbrytelse mot den andra förälderns nya partner, faller utanför detta straffbara området även då barnet äger ett många nära relation mot bonusföräldern.

Regeringen anser för att detta ej existerar tillfredsställande, särskilt mot bakgrund från den undersökning liksom redovisats ovan. detta skulle nämligen medföra för att fall var en små människor tydlig riskerar för att ta skada faller utanför tillämpningsområdet. Regeringen instämmer även inom Åklagarmyndighetens synsätt för att detta nära avgränsningen från straffansvaret bör kopplas eller fixeras större vikt nära barnets relation mot gärningspersonen samt offret till grundbrottet än vad dessa personer äger till relation mot varandra.

noggrann liksom vissa remissinstanser lyfter fram medför även en borttaget krav vid enstaka närståenderelation mellan gärningspersonen samt offret på grund av grundbrottet för att förbrytelse vilket en små människor kunna utsättas på grund av för att bevittna inom ett hederskontext omfattas inom större utsträckning.

för att ta försvunnen närståendekravet mellan gärningspersonen samt offret till grundbrottet, samt enbart äga kvar kravet vid för att barnet bör artikel närstående mot dessa personer, bedöms ej medföra för att tillämpningsområdet blir alltför vitt.

Sammanfattningsvis utför regeringen därför bedömningen för att detta ej bör uppställas något krav vid för att gärningspersonen samt offret på grund av grundbrottet existerar närstående mot varandra, utan detta bör existera tillräckligt för att barnet existerar närstående mot dessa numeriskt värde personer.

Detta bör, liksom bland andra Hovrätten till Västra Sverige föreslår, uttryckligen framgå från lagtexten.

Vem bör anses likt närstående mot barnet?

Det finns ingen enhetlig definition inom brottsbalken från vad såsom avses tillsammans med närstående. Vilka vilket bör ingå inom enstaka närståendekrets beror vid konstruktionen från brottstypen samt dess avsikt.

Regeringen instämmer, liksom samtliga remissinstanser, inom utredningens utvärdering för att detta existerar lämpligt för att viss ledning bör hämtas ifrån hur närstående förstås inom straffbestämmelsen angående grov fridskränkning samt grov kvinnofridskränkning, dock för att bedömningen måste göras utifrån barnets perspektiv (jfr prop. 1997/98:55 Kvinnofrid s.

132). Utifrån barnets perspektiv kunna gärningspersonen samt offret till grundbrottet artikel närstående mot barnet ifall dem t.ex. existerar barnets föräldrar, nya partners mot barnets föräldrar, barnets bror/syster alternativt bonussyskon. dock även andra släktingar, såsom mor- samt farföräldrar samt bror/syster mot föräldrar samt deras små människor, är kapabel inom vissa kontext anses stå barnet därför nära för att även dessa bör omfattas.

detta handlar inom liknande fall ifall för att titta mot vilket barnet äger på grund av relation mot den personen, ifall personen är kapabel anses utgöra ett omsorgsperson till barnet alternativt ifall han alternativt denna existerar någon ytterligare vilket barnet inom vardagen besitter ett kraftfull känslomässig anknytning mot. ett omständighet liksom i enlighet med förarbetena mot fridskränkningsbrotten talar till för att detta finns en sådant närståendeförhållande vilket avses tillsammans bestämmelsen existerar för att gärningspersonen bor alternativt besitter bott tillsammans tillsammans med

den kränkte.

detta existerar ett omständighet liksom även bör ett fåtal innebörd då detta gäller detta idag föreslagna bevittnandebrottet.

Straffbestämmelsen ifall grov fridskränkning samt grov kvinnofridskränkning omfattar såväl närstående såsom tidigare närstående. Mot bakgrund från hänvisningen mot förarbetena mot fridskränkningsbrotten lyfter

Lagrådet frågan ifall avsikten existerar för att bestämmelsen ifall barnfridsbrottet även bör omfatta tidigare närstående.

Lagrådet anser för att detta inom sålunda fall måste framgå från lagtexten samt för att frågan bör övervägas samt klargöras ytterligare. detta kunna visserligen finnas anledning för att titta speciell vid förhållandet mellan en små människor samt hans alternativt hennes närstående än förhållandet mellan numeriskt värde vuxna vilket lever tillsammans inom ett parrelation.

mot skillnad mot närståenderelationer mellan vuxna kunna ej ett närståenderelation, sett utifrån barnets perspektiv, anses upphöra bara på grund av för att enstaka individ, såsom enstaka styvförälder, ändrar bostadsort ut samt ej längre bor tillsammans tillsammans med barnet. ett sådan relation kunna bestå enstaka utdragen tidsperiod efter den fysiska separationen. till för att detta ej bör råda någon tveksamhet angående för att straffbestämmelsen existerar tillämplig även vid händelser såsom inträffar efter detta för att barnet ej längre bor tillsammans tillsammans gärningspersonen alternativt offret på grund av grundbrottet bör detta dock, inom likhet tillsammans vad vilket gäller på grund av fridskränkningsbrotten, uttryckligen anges för att även tidigare närstående omfattas.

Genom detta tillägget görs detta klart för att exempelvis fall var en unge tappar relationen mot bonusföräldern samt denne efter separationen begår förbrytelse mot barnets mamma/pappa omfattas.

Det behövs ej en begränsande rekvisit avseende personkretsen

Utredningens förslag bygger vid för att detta till straffansvar ej existerar tillräckligt för att detta finns ett närståenderelation utan detta bör även göras ett granskning från angående gärningen varit ägnad för att skada tryggheten alternativt tilliten hos barnet inom förhållande mot någon från dem närstående.

Utredningen beskriver detta likt en kvalificerande rekvisit då detta gäller relationen mellan dem inblandade. detta typiska fallet var gärningen varit ägnad för att skada tryggheten alternativt tilliten existerar, i enlighet med utredningen, då gärningen begås från barnets föräldrar alternativt andra omsorgspersoner. såsom modell nämns då den en föräldern utsätter den andra till förbrytelse.

Även andra än barnets biologiska föräldrar förmå dock anses likt omsorgspersoner mot en ungar, t.ex. enstaka styvförälder alternativt en bror/syster.

Som anges ovan existerar avsikten för att straffbelägga dem bevittnandefall var risken på grund av skada till barnet existerar särskilt massiv. i enlighet med regeringens fras kunna detta emellertid placeras inom fråga ifall detta behövs en begränsande rekvisit såsom tar sikte vid dem inblandades relation till för att att nå ett mål eller resultat detta.

Även Svea hovrätt synes ifrågasätta detta. såsom framgår nedan föreslår regeringen för att straffansvaret bör begränsas mot vissa särskilt utpekade förbrytelse var detta får anses för att en bevittnande typiskt sett leder mot skada angående detta finns en närståendeförhållande. detta ställs även, likt framgår inom detta föregående, en krav vid för att barnet existerar närstående alternativt tidigare närstående mot både gärningspersonen samt offret till grundbrottet.

detta får anses för att detta regelmässigt påverkar en unge många negativt för att utsättas till för att bevittna dem förbrytelse såsom anges nedan ifall dem begås inom ett nära relation.

detta förmå visserligen anses för att risken på grund av skada till barnet existerar mindre framträdande angående detta handlar ifall förbrytelse såsom begås mellan barnets bror/syster. Å andra sidan

handlar detta även inom dessa fall angående våld alternativt ytterligare brottslighet inom ramen till ett familjesituation likt gått således långt för att situationen genom registrering alternativt vid annat sätt kommit för att hanteras från rättsväsendet.

detta får därför anses artikel rimligt för att straffansvaret täcker även dessa situationer. ett ytterligare sak existerar för att straffvärdet på grund av bevittnandebrottet inom vissa från dessa fall kunna anses artikel lägre samt bedömas likt ringa förbrytelse (se segment 4.4 nedan).

Sammanfattningsvis anser regeringen för att detta ej behövs något begränsande rekvisit likt tar sikte vid relationen mellan dem inblandade till för att straffansvaret bör omfatta dem straffvärda fallen från bevittnande.

detta bör inom stället existera tillräckligt för att en förbrytelse vilket ingår inom den nedan föreslagna brottskatalogen begås från samt mot ett närstående alternativt tidigare närstående mot barnet.

Bevittna alternativt uppleva?

Utredningen föreslår för att detta bör artikel ett förutsättning på grund av straffansvar för att barnet besitter bevittnat den brottsliga gärningen.

inom begreppet bevittna ligger, i enlighet med utredningen, för att barnet bör äga sett alternativt hört den brottsliga gärningen begås. likt skäl till sin utvärdering pekar utredningen särskilt vid för att begreppet existerar etablerat genom bestämmelsen angående ett speciell riktig mot brottsskadeersättning (se 9 § brottsskadelagen) samt för att ett beskrivning från straffbestämmelsen helt utifrån barnets upplevelse ej skulle uppfylla dem krav liksom legalitetsprincipen ställer upp vid ett klar strafflagstiftning.

Majoriteten från remissinstanserna äger ej något för att protestera mot utredningens evaluering inom denna sektion. Några remissinstanser anser dock för att uttrycket bevittna ej existerar lämpligt samt förordar inom stället uttrycket uppleva. mot modell menar Barnens korrekt inom samhället för att begreppet bevittna utför för att unge likt utarbetar enstaka metod till för att undvika för att titta alternativt lyssna våldet, dock ändå förstår för att något inträffar, ej får något skydd från straffbestämmelsen.

Barnombudsmannen, likt inom samt till sig förmå ställa sig på baksidan för att uttrycket bevittna används tillsammans hänsyn mot legalitetsprincipen, anser för att begreppet uppleva ägde varit för att föredra, eftersom ungar påverkas från våldet även angående dem ej sett alternativt hört handlingen utan bara får titta konsekvenserna från den.

Rädda Barnen pekar vid för att en krav vid för att bevittna är kapabel leda mot för att person som utövar våld väljer för att sätta vid barnet hörlurar alternativt liknande på grund av för att undvika för att barnet bör behärska sägas äga bevittnat våldet. Begreppet upplevelse sätter ej heller press vid barnet för att behärska precisera tillsammans med vilket sinne han alternativt denna uppfattade våldet, vilket förmå existera viktigt till dem unge likt vid bas från olika funktionsnedsättningar ej är kapabel informera angående sina intryck.

Regeringen önskar inledningsvis framhålla för att unge likt lever inom familjer var våld alternativt andra brottsliga gärningar förekommer drabbas hårt även angående dem ej ser alternativt hör då den brottsliga gärningen äger lokal. vilket utredningen lyfter fram existerar detta även traumatiskt på grund av en ungar för att uppleva följderna från en förbrytelse, t.ex.

genom för att dem ser blåmärken alternativt andra skador vid sina föräldrar alternativt för att inredningen inom hemmet slagits sönder. små människor påverkas även negativt från känslan för att våldsamheter existerar vid gång. Detta kunna inom viss mån prata till för att uttrycket bevittna inom betydelsen sett alternativt hört gärningen existerar alltför snävt.

dock liksom utredningen framhåller ställs detta höga krav vid för att enstaka straffbestämmelse vid en klart sätt avgränsar detta straffbara beteendet. Regeringen delar därför utredningens granskning för att detta skulle existera för att

föra detta på grund av långt för att låta samtliga former från äventyr från brottets konsekvenser omfattas från straffbestämmelsen.

Någon form eller gestalt från avgränsning måste därför göras.

Vid avgränsningen finns detta en värde inom för att knyta an mot en redan känt term mot vilket praxis äger utvecklats från Brottsoffermyndigheten. detta bör även beaktas för att skyddet i enlighet med den särskilda straffskärpningsgrunden inom 29 kap. 2 § 8 brottsbalken omfattar för att bevittna förbrytelse vilket inom förarbetena definieras likt för att titta alternativt lyssna (se prop.

2002/03:53 s.

111). detta besitter även inom andra lagstiftningsärenden ansetts för att termen bevittna existerar väl inarbetat inom juridiskt språkbruk samt för att detta existerar för att föredra framför begreppet uppleva (se bl.a. prop. 2012/13:10 s. 99). för att termen bevittna föreslås omfatta både för att titta samt lyssna enstaka incident bedöms ej heller avvika ifrån hur termen vanligtvis används inom dagligt språkbruk.

Regeringen delar därför, inom likhet tillsammans majoriteten från remissinstanserna, utredningens analys för att begreppet bevittna bör användas. Lagrådet anser för att detta finns anledning för att beneath den fortsatta beredningen vid nytt reflektera samt förbättra författningskommentaren beträffande rekvisitet bevittna, särskilt vilket gäller bedömningen från vilket vilket bör krävas till för att en litet små människor bör anses äga bevittnat ett gärning.

vilket liksom bör avses tillsammans med begreppet bevittna förtydligas därför inom detta nästa samt inom författningskommentaren.

Några enstaka remissinstanser, bland andra Riksorganisationen till kvinnojourer samt tjejjourer inom Sverige, anser för att detta bör räcka tillsammans med för att detta finns ett fara på grund av för att barnet är kapabel anlända för att bevittna en förbrytelse.

ett sådan olagliggörande skulle dock i enlighet med regeringens fras artikel alltför långtgående eftersom detta oftast skulle räcka tillsammans för att barnet bara befinner sig inom huset. Regeringen anser därför för att ett olagliggörande ej bör utsträckas mot för att omfatta risken på grund av bevittnande.

Uttrycket bevittna bör förstås sålunda för att barnet bör äga sett alternativt hört den brottsliga gärningen begås.

detta existerar alltså ej tillräckligt för att barnet enbart ser följderna från gärningen alternativt för att barnet upplever för att våldsamheter existerar vid gång. till för att barnet bör anses äga sett alternativt hört den brottsliga gärningen begås behövs för att barnet vid något sätt besitter uppfattat händelseförloppet genom för att titta alternativt lyssna dem moment inom gärningen liksom utför den straffbar, t.ex.

för att detta förekommit våld alternativt högljudd samt aggressiva hotfulla uttalanden. Däremot behöver barnet ej äga bevittnat läka händelseförloppet. vad vilket bör krävas till för att barnet bör anses äga sett alternativt hört brottet existerar alltså beroende från vilket grundbrott detta besitter varit fråga ifall. en spädbarn liksom existerar inom sin mammas famn då mamman blir exponerad till våld bör anses äga bevittnat den brottsliga gärningen, även angående barnet ej äger förmåga för att ge formulering på grund av sina erfarenheter.

Detsamma gäller en unge vilket hör ett mamma/pappa hota den andra föräldern vid en utåtagerande alternativt högljutt sätt dock vilket tillsammans anledning från exempelvis enstaka skarpsinnig funktionsnedsättning äger svårigheter för att förstå innebörden från hotet. angående däremot hotet framförs vid en tungomål såsom barnet ej förstår samt detta ej finns några omständigheter inom övrigt inom anslutning mot hotet vilket barnet är kapabel uppfatta, t.ex.

en hotfullt tonläge alternativt hotfulla beteenden, förmå detta artikel tveksamt angående barnet kunna anses äga bevittnat hotet. nära bedömningen från vilket barnet besitter bevittnat måste dock beaktas för att straffbestämmelsen ej föreslås konstrueras därför för att detta måste föreligga någon förståelse hos barnet angående för att detta varit fråga angående en förbrytelse likt ingår inom den brottskatalog likt föreslås nedan.

detta existerar ej heller nödvändigt för att barnet befinner sig inom identisk utrymme alternativt ens vid identisk område

som gärningspersonen alternativt offret till grundbrottet. för att barnet är kapabel lyssna t.ex. hur en hot framförs ovan mobil, alternativt får bevittna en övergrepp ovan internet inom realtid, omfattas även från begreppet bevittna.

Barn vilket vet tillsammans sig för att våld alternativt andra brottsliga gärningar existerar vid gång utvecklar ibland skyddsmekanismer. dem kunna t.ex. gömma sig alternativt sätta vid sig hörlurar tillsammans upphöjd melodier på grund av för att undvika lyssna då föräldrarna alternativt andra närstående bråkar. detta kunna även, såsom vissa remissinstanser påpekar, inträffa för att gärningspersonen alternativt offret på grund av grundbrottet placerar barnet inom en annat plats alternativt förser barnet tillsammans med hörlurar då detta existerar vid väg för att uppstå enstaka våldsam situation.

då barnet egen vidtar åtgärder på grund av för att undvika bevittna brottet dock stannar kvar inom hemmet bör omständigheterna flera gånger artikel sådana för att barnet, trots för att han alternativt denna försökt freda sig, är kapabel anses äga bevittnat gärningen alternativt inom varenda fall dess start skede genom för att lyssna den.

på denna plats bör framhållas för att detta på grund av straffansvar ej existerar en krav för att barnet bör äga bevittnat den brottsliga gärningen inom dess totalitet. Även inom detta andra fallet är kapabel omständigheterna existera liknande för att barnet, trots gärningspersonens alternativt offret till grundbrottets åtgärder, förmå anses äga bevittnat gärningen.

Ytterst blir detta dock ett bevisfråga vad barnet kunna anses äga sett samt hört inom dessa situationer.

Som utredningen lyfter fram existerar detta ej enstaka förutsättning till straffansvar för att barnet äger förmåga för att ge formulering på grund av sina erfarenheter. detta existerar tillräckligt för att detta framträda för att barnet sett alternativt hört dem moment vilket omfattas från gärningen.

från Brottsoffermyndighetens praxis följer även för att brottsskadeersättning äger betalats ut även då många små ungar, vilket saknar förmåga för att informera ifall händelsen, äger utsatts på grund av för att bevittna förbrytelse. inom detta kontext existerar detta från vikt för att erinra ifall skrivelse 12 inom barnkonventionen vilket innebär för att små människor såsom existerar inom stånd för att forma egna åsikter tillförsäkras rätten för att fritt uttrycka dessa inom samtliga ämnen likt rör barnet.

Rättigheten gäller varenda unge utan åtskillnad, dvs. även unge tillsammans med exempelvis funktionsnedsättning. Rättigheten existerar helt samt staten existerar ansvarig för att säkerställa för att denna rättighet kunna utövas fullt ut. detta finns ingen åldersgräns utan barnet kunna forma åsikter nära många ung ålder, även ifall barnet ej förmå uttrycka dessa verbalt.

Även icke verbal informationsutbyte, såsom lek, kroppsspråk, ansiktsuttryck, teckningar samt målningar, likt även många små unge kunna nyttja, är kapabel ge formulering till barnets åsikter. angående en ungar inom detta enskilda fallet ej besitter förmåga för att ge formulering till sina åsikter får dessa klargöras vid annat sätt, således långt detta existerar möjligt.

Gärningar vilket detta bör artikel straffbart för att utsätta en unge till för att bevittna

När detta gäller vilka brottsliga gärningar vilket detta bör existera straffbart för att utsätta en ungar på grund av för att bevittna fullfölja utredningen bedömningen för att detta ej existerar lämpligt för att inom lagtexten, såsom inom straffbestämmelsen angående olaga förföljelse, räkna upp vilka förbrytelse detta bör behärska existera fråga ifall.

Utredningen föreslår inom stället för att avgränsningen bör utformas genom för att ange för att gärningen bör artikel ägnad för att skada barnets säkerhet alternativt tillit inom förhållande mot gärningspersonen alternativt offret till grundbrottet. Genom för att vid detta sätt knyta an mot lydelsen från den särskilda straffskärpningsgrunden inom 29 kap.

2 § 8 brottsbalken existerar tanken för att straffansvaret till bevittnandefallen bör täcka identisk sorts brottslighet liksom straffskärpningsgrunden utformats till för att täcka, dvs. främst vålds- samt sexualbrottslighet. Utredningens förslag inom denna sektion

kritiseras från flera remissinstanser. i enlighet med dessa remissinstanser existerar detta ej lämpligt samt tillräckligt klart för att inom enstaka straffbestämmelse låta formuleringen från ett straffskärpningsgrund utgöra underlag till avgränsningen från detta straffbara området.

Regeringen utför inom samt på grund av sig bedömningen för att sådana brottsliga gärningar vilket den särskilda straffskärpningsgrunden utformats till samt vilket även likt utgångspunkt omfattas från rätten mot speciell brottsskadeersättning, utgör enstaka ändamålsenlig utgångspunkt på grund av avgränsningen från vilka gärningar liksom detta bör artikel straffbart för att utsätta en unge till för att bevittna.

Utredningens förslag förmå därför äga flera fördelar. ett existerar för att straffansvaret täcker varenda bevittnandefall var risken på grund av skada existerar särskilt massiv. Vidare uppkommer inget behov från för att löpande titta ovan bestämmelsen då andra ändringar görs inom brottsbalken alternativt då nya förbrytelse tillskapas. dock regeringen instämmer även inom för att den föreslagna konstruktionen fullfölja för att detta kunna bli svårt för att vid förhand värdera detta straffbara området samt för att detta förmå leda mot bekymmer ur en legalitetsperspektiv.

Regeringen anser därför likt flera remissinstanser, däribland Svea hovrätt samt Åklagarmyndigheten, för att detta vid en tydligare sätt bör framgå från lagtexten vilka brottsliga gärningar vilket detta bör existera straffbart för att utsätta en små människor till för att bevittna.

Ett alternativ skulle behärska existera för att vilket avgränsning ange rekvisit liksom existerar gemensamma på grund av sådana gärningar liksom detta typiskt sett förmå förväntas artikel traumatiserande samt skadliga för att bevittna.

mot modell skulle man behärska nyttja avgränsningen brottsliga gärningar vilket innefattat våld alternativt hot mot individ. Även ett sådan avgränsning skulle dock behärska medföra för att detta straffbara området blir alltför otydligt. Regeringen anser därför för att den maximalt ändamålsenliga lösningen existerar för att, såsom inom straffbestämmelserna ifall grov fridskränkning samt grov kvinnofridskränkning samt olaga förföljelse, ange lagrummen till dem förbrytelse likt bör omfattas från straffansvaret till bevittnande.

nära utformningen från uppräkningen bör utgångspunkten, vilket flera remissinstanser anser, existera för att endast uppsåtliga förbrytelse bör ingå. Vidare bör uppräkningen, på grund av för att knyta an mot den brottslighet vilket avses tillsammans den särskilda straffskärpningsgrunden samt den särskilda rätten mot brottsskadeersättning, omfatta vålds- samt sexualbrottslighet.

detta bör även existera fråga ifall förbrytelse liksom existerar vanligt förekommande inom nära relationer samt såsom en små människor typiskt sett är kapabel förstå innebörden från. enstaka lämplig utgångspunkt existerar dem förbrytelse liksom finns inom dem avsnitt inom brottsbalken såsom straffbestämmelsen angående grov fridskränkning samt grov kvinnofridskränkning hänvisar mot, dvs.

3, 4, 6 samt 12 kap. Detta bedöms även ligga ner inom linje tillsammans med utredningens förslag angående användningsområde.

Med dem angivna utgångspunkterna bör – då detta gäller 3 kap. brottsbalken – mord, dråp, misshandel, grov misshandel samt synnerligen grov misshandel omfattas från brottskatalogen (3 kap. 1, 2, 5 alternativt 6 §).

inom 4 kap. bör människorov, olaga arrestering, olaga tvång, grovt olaga tvång, olaga hot, grovt olaga hot, hemfridsbrott samt ofredande omfattas (4 kap. 1, 2, 4, 5, 6 alternativt 7 §). för att ungar utsätts till för att bevittna för att deras närstående utnyttjas till människohandel alternativt utnyttjande av människor i enlighet med 4 kap.1 a samt 1 b §§brottsbalken existerar inom samt på grund av sig allvarligt.

dock detta får oftast anses, således länge detta ej finns tydliga inslag från t.ex. olaga tvång, för att detta existerar förhållandevis svårt till en små människor för att förstå innebörden från dem handlingar likt ingår inom enstaka sådan brottslighet. Förekommer liknande inslag inom samband tillsammans människohandel förmå dem omfattas från den övriga uppräk-

ningen från förbrytelse. Regeringen fullfölja därför bedömningen för att människohandel samt utnyttjande av människor ej bör ingå inom uppräkningen från dem förbrytelse vilket detta bör artikel straffbart för att utsätta en unge till för att bevittna.

Vidare existerar detta tillräckligt för att en ungar äger bevittnat någon från dem enskilda gärningar vilket utgör en fridskränkningsbrott alternativt ett olaga förföljelse (4 kap. 4 a samt 4 b §§), ifall enstaka sådan gärning ingår inom den för tillfället föreslagna brottskatalogen. Dessa straffbestämmelser behöver således ej heller räknas upp särskilt.

inom 6 kap. bör våldtäkt, grov våldtäkt, sexuellt övergrepp, grovt sexuellt övergrepp, våldtäkt mot ungar, grov våldtäkt mot ungar, sexuellt utnyttjande från unge, sexuellt övergrepp mot ungar, grovt sexuellt övergrepp mot ungar samt sexuellt ofredande omfattas från brottskatalogen (6 kap. 1, 2, 4, 5, 6 alternativt 10 §). inom 12 kap. bör brotten skadegörelse samt grov skadegörelse omfattas (12 kap.

1 alternativt 3 §). inom enlighet tillsammans med vad Lagrådet förordar bör varenda brottsrubriceringar från tydlighetsskäl framgå direkt från lagtexten. Grova samt mindre allvarliga fall från dem förbrytelse såsom omfattas från brottskatalogen dock vilket saknar personlig brottsbeteckning, t.ex. grovt hemfridsbrott alternativt ringa misshandel, omfattas genom dem föreslagna paragrafhänvisningarna.

Vidare bör straffbara försök mot förbrytelse såsom ingår inom brottskatalogen omfattas.

När detta gäller grov fridskränkning samt grov kvinnofridskränkning omfattas även förbrytelse i enlighet med 24 § lagen (1988:688) angående kontaktförbud. i enlighet med regeringens fras existerar detta ej en förbrytelse liksom en unge typiskt sett bevittnar alternativt vilket inom sig självt, utan för att något annat förbrytelse liksom innefattar våld alternativt hot samtidigt begås, existerar sålunda skrämmande för att detta bör omfattas från straffansvar på grund av bevittnandefallen.

De förbrytelse liksom för tillfället föreslås räknas upp inom straffbestämmelsen får anses existera sådana för att dem typiskt sett existerar ägnade för att skada barnets tillit alternativt säkerhet inom förhållande mot gärningspersonen alternativt offret på grund av grundbrottet angående dem äger enstaka sådan relation mot barnet likt föreslås ovan.

tillsammans med enstaka sådan uppräkning bedöms detta därför ej finnas något behov från en rekvisit vilket innebär för att detta måste göras ett prövning inom detta enskilda fallet från ifall brottet varit ägnat för att orsaka den effekten hos barnet. detta faktum för att den föreslagna brottskatalogen inrymmer ett mängd olika former från brottsliga beteenden tillsammans olika allvarsgrad samt straffvärde bör, såsom framgår inom del 4.4, utgöra en moment inom bedömningen från straffvärdet samt rubriceringen från detta föreslagna brottet.

Uppsåt

För straffansvar till bevittnandebrottet behövs för att gärningspersonen äger begått gärningen tillsammans med uppsåt. Uppsåtet måste täcka såväl grundbrottet liksom för att detta funnits en unge vilket bevittnat gärningen. Likgiltighetsuppsåt existerar tillräckligt.

Grundbrottet samt bevittnandebrottet bör prövas inom identisk rättegång

En förutsättning på grund av straffansvar på grund av detta föreslagna bevittnandebrottet existerar för att detta förbrytelse likt barnet besitter bevittnat existerar styrkt vid detta sätt såsom behövs inom brottmål inom allmänhet.

detta finns således en många nära samband mellan grundbrottet samt bevittnandebrottet. i enlighet med regeringens fras bör utgångspunkten därför existera för att dem numeriskt värde brotten prövas inom identisk rättegång.

I praktiken torde detta dock existera många ovanligt för att en behov från för att dela upp prövningen inom numeriskt värde rättegångar uppstår.

Bevittnandebrottet kommer, liksom

framgår nedan, för att omfattas från en skyndsamhetskrav. detta innebär för att detta knappast är kapabel förutses enstaka handläggning var grundbrottet prövas inom ett tidigare rättegång än bevittnandebrottet. detta framstår ej heller, mot bakgrund från detta för tillfället föreslagna bevittnandebrottet, likt sannolikt för att detta faktum för att detta funnits en små människor närvarande ej uppmärksammas beneath utredningen.

Skulle någon från dessa sannolikt många ovanliga undantagsfall inträffa blir detta upp mot dem rättstillämpande myndigheterna för att att fatta beslut eller bestämma något hur handläggningen bör ske utifrån omständigheterna inom detta enskilda fallet. inom detta sammanhanget måste, vilket Hovrätten till Västra landet framför, bl.a.

rättsläget beaktas då detta gäller detta förbud för att lagföras numeriskt värde gånger på grund av identisk gärning liksom gäller i enlighet med 30 kap. 9 § inledande stycket rättegångsbalken samt produkt 4 inom sjunde tilläggsprotokollet mot den europeiska konventionen angående skydd till dem mänskliga rättigheterna samt dem elementär friheterna (Europakonventionen).

Åtalsregler

Enligt 20 kap. 3 § rättegångsbalken hör varenda förbrytelse beneath allmänt åtal angående detta ej finns en uttryckligt undantag ifrån detta. en förbrytelse liksom hör beneath allmänt åtal omfattas från åklagarens åtalsplikt. Åtalsplikten innebär för att åklagaren existerar ansvarig för att uppväcka åtal ifall denne alternativt denna bedömer för att detta finns tillräckliga bevis till för att en förbrytelse äger begåtts samt för att detta går för att bevisa vem liksom äger begått detta.

Utredningen föreslår för att bevittnandebrottet bör lyssna beneath allmänt åtal. Regeringen instämmer inom detta. detta bör ej heller krävas några särskilda villkor på grund av åtal, t.ex. angivelse ifrån målsäganden (jfr 20 kap. 3 § rättegångsbalken). på grund av numeriskt värde från dem förbrytelse vilket föreslås ingå inom detta föreslagna brottets brottskatalog finns detta särskilda åtalsregler.

detta gäller hemfridsbrott vilket ej existerar grovt samt ofredande likt ej förövats vid allmän ställe. till dessa förbrytelse behövs antingen angivelse ifrån målsäganden alternativt för att åtal existerar påkallat ifrån allmän synpunkt (4 kap. 11 § brottsbalken). på grund av detta fall åtal övervägs till bevittnandebrott tillsammans med anledning från en bevittnande från något från dessa förbrytelse, trots för att detta ej finns någon angivelse, torde detta flera gånger finnas skäl på grund av åklagaren för att utföra bedömningen för att åtal existerar påkallat ifrån allmän synpunkt.

Bevittnandebrottet kräver å andra sidan ej heller för att åtal väckts på grund av grundbrottet, detta existerar tillräckligt för att detta förmå styrkas för att detta ägt boende. i enlighet med regeringens fras torde därför ej dem särskilda åtalsbegränsningsreglerna till ofredande samt hemfridsbrott utgöra en praktiskt bekymmer. detta finns därför ej anledning för att betänka för att förändra dem tillsammans anledning från förslaget mot en bevittnandebrott.

Skyndsamhetskravet inom förundersökningskungörelsen

Av 2 a § förundersökningskungörelsen framgår för att enstaka förundersökning var ett målsägande nära tiden till registrering ej fyllt 18 tid bör bedrivas särskilt skyndsamt, angående brottet riktas mot målsägandens liv, välmående, frihet alternativt frid samt detta på grund av brottet existerar föreskrivet fängelse inom mer än sex månader.

Vidare framgår för att förundersökningen bör existera avslutad samt beslut fattat inom åtalsfrågan sålunda snart detta är kapabel ske samt inom tre månader efter den tidpunkt då detta finns någon såsom existerar skäligen misstänkt till brottet. Tidsfristen får överskridas endast ifall detta existerar berättigat tillsammans med hänsyn mot utredningens beskaffenhet alternativt andra särskilda omständigheter.

modell vid då

tidsfristen får överskridas existerar då förundersökningen existerar många grundlig alternativt för att flera barnförhör behöver behållas (se Nebelius Lüning m.fl., Förundersökningskungörelsen – enstaka anmärkning [29 mars 2021, utgåva 1B, JUNO] kommentaren mot 2 a §).

Det föreslagna bevittnandebrottet kommer normalt för att omfattas från skyndsamhetskravet inom förundersökningskungörelsen (se del 4.4 nedan angående straffskalan). Barnombudsmannen samt Åklagarmyndigheten framhåller för att detta förmå bli svårt för att iaktta den tidsfrist likt uppställs inom kungörelsen eftersom grundbrottet behöver utredas sidled.

Regeringen anser dock ej för att detta utgör tillräckliga skäl till för att fundera ett förändring från förundersökningskungörelsen, eftersom detta skulle innebära för att ungar liksom bevittnar förbrytelse inom nära relation försätts inom ett sämre position än andra små människor såsom utsätts till förbrytelse. Någon förändring bör därför ej ske.

4.4. Brottsbeteckning, gradindelning samt straffskala

Regeringens förslag: detta nya brottet bör placeras inom 4 kap. brottsbalken samt ges beteckningen barnfridsbrott. Straffet bör artikel fängelse inom högst numeriskt värde kalenderår. angående brottet existerar ringa bör straffet artikel böter alternativt fängelse inom högst sex månader.

En speciell straffskala till grovt förbrytelse tillsammans med beteckningen grovt barnfridsbrott bör införas. Straffet bör artikel fängelse inom minimalt nio månader samt högst fyra kalenderår. nära bedömningen från angående brottet existerar grovt bör detta särskilt beaktas angående gärningen varit från många seriös art alternativt ifall gärningsmannen demonstrerat speciell hänsynslöshet.

Regeringens bedömning: Barnfridsbrottet kommer för att behärska ingå inom brottet grov fridskränkning utan någon speciell lagstiftningsåtgärd.

Utredningens förslag samt granskning överensstämmer delvis tillsammans regeringens. Utredningen föreslår ett ytterligare språklig utformning från kvalifikationsgrunden inom detta grova barnfridsbrottet.

Remissinstanserna: En genomskinlig majoritet från remissinstanserna tillstyrker alternativt besitter ej något för att protestera mot förslaget alternativt bedömningen.

Länsstyrelsen inom landskap län anser för att enstaka ytterligare brottsbeteckning bör användas tillsammans anledning från för att begreppet barnfrid får anses omfatta många mer än för att bevittna våld inom nära relationer.

Örebro högskola föreslår för att barnfridsbrottet inom stället bör föras in inom straffbestämmelsen ifall misshandel. Unizon framhåller för att maximistraffet till detta föreslagna grova brottet existerar anmärkningsvärt lågt samt för att detta ej existerar proportionerligt inom förhållande mot brottets allvar.

Kvinnofronten anser ej för att detta bör finnas enstaka speciell straffskala på grund av mindre allvarliga fall.

Skälen på grund av regeringens förslag samt evaluering

Brottsbeteckning samt straffbestämmelsens placering

Utredningen föreslår för att brottet bör betecknas barnfridsbrott samt placeras inom 4 kap.

brottsbalken angående förbrytelse mot frihet samt frid. dem flesta remissinstanserna godtar beteckningen samt placeringen. Länsstyrelsen inom landskap län anser dock för att beteckningen barnfridsbrott existerar mindre lämplig, eftersom den benämningen omfattar många mer än för att bevittna våld samt

andra förbrytelse.

Örebro universitet anser för att detta särskilda straffansvaret till unge likt bevittnar förbrytelse inom stället förmå inarbetas inom bestämmelsen ifall misshandel. Regeringen anser på grund av sin sektion för att barnfridsbrott existerar ett lämplig beteckning såsom väl täcker detta beteende likt idag föreslås straffbeläggas.

för att man inom uttrycket barnfrid förmå tolka in även andra former från straffbelagda beteenden utgör ej en tillräckligt tungt vägande skäl på grund av för att reflektera enstaka ytterligare beteckning från detta nya brottet. detta förmå vidare ej anses lämpligt för att reglera straffansvaret till ungar likt bevittnar förbrytelse inom misshandelsbestämmelsen.

Regeringen föreslår alltså för att brottet bör ges beteckningen barnfridsbrott samt föras in inom 4 kap. brottsbalken vid den lokal liksom utredningen föreslår. inom fråga ifall grovt förbrytelse, titta nedan.

Straffbestämmelsen angående grov fridskränkning omfattar bl.a. förbrytelse i enlighet med 4 kap. brottsbalken (se 4 kap. 4 a § inledande stycket brottsbalken).

detta nya barnfridsbrottet kommer därför för att ingå inom brottet grov fridskränkning utan någon speciell lagstiftningsåtgärd. detta medför inom sin tur för att den upprepade förolämpningen från barnets integritet vilket följer från för att bevittna förbrytelse inom familjen ovan tidsperiod förmå beaktas särskilt.

Straffskalan till barnfridsbrott

Utredningen föreslår för att straffet till barnfridsbrott bör existera fängelse inom högst numeriskt värde tid samt, inom ringa fall, böter alternativt fängelse inom högst sex månader.

Straffvärdet till en barnfridsbrott kunna variera inom avgörande grad beroende vid vilket från dem förbrytelse inom den föreslagna brottskatalogen såsom barnet utsatts på grund av för att bevittna. Regeringen, liksom dem flesta remissinstanserna, delar utredningens granskning för att enstaka straffskala till barnfridsbrott likt sträcker sig mellan fängelseminimum samt fängelse inom numeriskt värde kalenderår, samt därmed motsvarar vilket liksom gäller på grund av misshandel, ger tillräckliga möjligheter mot enstaka differentierad straffmätning.

Regeringen instämmer även, mot skillnad ifrån Kvinnofronten, inom utredningens utvärdering för att detta bör finnas ett tillfälle för att inom ringa fall tillämpa enstaka vänligare straffskala. vilket såsom bör bedömas liksom ringa fall får avgöras tillsammans hänsyn mot samtliga omständigheter inom detta enskilda fallet.

enstaka utgångspunkt nära bedömningen bör dock artikel straffskalan till detta förbrytelse vilket bevittnas. flera gånger kunna barnfridsbrottet anses såsom ringa ifall detta t.ex. varit fråga ifall en bevittnande från en mindre allvarligt ofredande alternativt en hemfridsbrott vilket ej existerar grovt. inom vissa fall skulle även bråk mellan exempelvis bror/syster, vilket visserligen existerar närstående mot barnet dock var risken på grund av skada ibland kunna artikel mindre framträdande, behärska anses såsom ringa.

detta existerar dock ej utesluten för att straffvärdet på grund av barnfridsbrottet bedöms likt högre än straffvärdet på grund av grundbrottet. således är kapabel t.ex. existera fallet ifall en uttalat avsikt tillsammans brottet besitter varit för att begå detta inför barnet alternativt ifall detta sker inom avsikt för att bestraffa barnet alternativt offret till grundbrottet.

Regeringen instämmer således, inom likhet tillsammans majoriteten från remissinstanserna, inom utredningens analys för att straffskalan på grund av ringa förbrytelse bör artikel böter alternativt fängelse inom högst sex månader.

Ett grovt förbrytelse bör införas

Utredningen föreslår för att en grovt barnfridsbrott bör införas tillsammans enstaka straffskala tillsammans med fängelse inom lägst nio månader samt högst fyra kalenderår.

Utredningen anför liksom motivering mot nödvändigheten från en grovt förbrytelse för att detta kunna finnas gärningar liksom en små människor förmå komma för att bevittna likt existerar särskilt allvarliga.

Regeringen instämmer inom denna utvärdering. inom fråga ifall straffskalan anser utredningen bl.a. för att maximistraffet bör återspegla maximistraffet på grund av grovt olaga hot.

Unizon invänder mot detta samt menar för att maximistraffet till detta föreslagna grova brottet existerar anmärkningsvärt lågt samt för att detta ej existerar proportionerligt inom förhållande mot brottets allvar. Regeringen anser dock, inom likhet tillsammans övriga remissinstanser, för att maximistraffet existerar väl balanserat samt för att detta existerar lämpligt för att inom denna sektion knyta an mot straffskalan till grovt olaga hot.

Regeringen instämmer således inom utredningens evaluering.

Om en grovt barnfridsbrott ingår liksom enstaka sektion inom en åtal till grov fridskränkning bör normala konkurrensregler gälla. dem innebär såsom regel för att en grovt barnfridsbrott ej kommer ingå inom enstaka grov fridskränkning, utan domstolen bör inom sådana fall döma särskilt till detta grova barnfridsbrottet (jfr prop.

1997/98:55 s. 80).

Kvalifikationsgrunden på grund av grovt barnfridsbrott

I avsikt för att ge vägledning nära användningen föreslår utredningen för att detta grova brottet bör förses tillsammans med enstaka kvalifikationsgrund. i enlighet med utredningen bör den utformas således för att detta särskilt bör beaktas ifall den gärning vilket äger bevittnats besitter varit från särskilt skrämmande samt traumatisk art.

ingen remissinstans invänder mot den föreslagna utformningen från kvalifikationsgrunden samt även regeringen delar utredningens granskning för att den väl beskriver kriterierna på grund av då en barnfridsbrott bör anses liksom grovt. liksom utredningen konstaterar besitter den föreslagna kvalifikationsgrunden ingen förebild inom strafflagstiftningen.

Ofta finns detta en stort värde inom för att, då detta existerar möjligt, utforma kvalifikationsgrunder vilket innehåller formulering vilket redan förekommer inom brottsbalken.

Den från utredningen föreslagna kvalifikationsgrunden existerar avsedd för att möjliggöra ett högre straffskala då den gärning såsom besitter bevittnats besitter varit många seriös.

i enlighet med regeringens fras kunna vad liksom avses tillsammans den föreslagna kvalifikationsgrunden, utan för att den ändras inom sak, formuleras därför för att detta särskilt bör beaktas ifall den gärning vilket besitter bevittnats äger varit från många seriös art alternativt ifall gärningsmannen äger demonstrerat speciell hänsynslöshet. Förutom för att kvalifikationsgrunden vid sålunda sätt tydligare än utredningens beskrivning tar sin utgångspunkt inom gärningspersonens handlingssätt, innehåller den även term vilket redan finns inom brottsbalken (se t.ex.

3 kap. 6 § brottsbalken). Skäl för att värdera en förbrytelse såsom grovt tillsammans användning från kvalifikationsgrunden får regelmässigt anses föreligga angående barnet utsätts på grund av för att bevittna för att enstaka mamma/pappa alternativt ytterligare närstående blir exponerad till många allvarligt våld. modell vid då gärningspersonen är kapabel anses äga demonstrerat speciell hänsynslöshet existerar då den bevittnade gärningen besitter begåtts inom avsikt för att straffa alternativt förnedra barnet.

Frågan ifall en förbrytelse bör bedömas vilket grovt bör dock ständigt avgöras tillsammans beaktande från samtliga omständigheter nära brottet.

Preskription

De föreslagna straffskalorna innebär för att preskriptionstiden till barnfridsbrott existerar fem kalenderår samt nära ringa förbrytelse numeriskt värde kalenderår.

på grund av grovt barnfridsbrott existerar preskriptionstiden tio kalenderår. Preskriptionstiden till dem förbrytelse liksom detta föreslås existera straffbart för att utsätta en ungar på grund av för att bevittna sträcker sig mellan numeriskt värde kalenderår (t.ex. till hemfridsbrott) samt tjugofem tid (t.ex. på grund av människorov). Mord

eller dråp preskriberas ej.

(Se 35 kap.1 samt 2 §§brottsbalken.) inom flera fall är kapabel preskriptionstiden på grund av grundbrottet samt barnfridsbrottet förväntas sammanfalla. dock beroende vid omständigheterna kunna alltså preskriptionstiden till barnfridsbrottet existera mindre alternativt längre än preskriptionstiden på grund av grundbrottet. detta skulle förvisso, vilket utredningen existerar inne vid, behärska anses problematiskt tillsammans ett ordning var någon är kapabel dömas till barnfridsbrott tillsammans anledning från en bevittnande från en grundbrott liksom existerar preskriberat.

mot skillnad mot bl.a. fridskränkningsbrotten inom 4 kap. 4 a § brottsbalken således handlar detta dock ej denna plats angående identisk målsägande samt, liksom framgår inom segment 4.3, behövs detta ej heller till enstaka fällande dom på grund av barnfridsbrott för att gärningspersonen döms på grund av grundbrottet sålunda länge detta förmå anses styrkt.

Syftet tillsammans med införandet från barnfridsbrottet existerar dessutom för att förstärka detta straffrättsliga skyddet på grund av ungar liksom bevittnar förbrytelse samt för att tillgodose intresset från för att barns utsatthet bör behärska uppmärksammas. detta finns därför, i enlighet med regeringen, inget skäl för att frångå huvudregeln för att barnfridsbrottets straffskala bör att fatta beslut eller bestämma något vilken preskriptionstid såsom bör gälla, även angående utrymmet till för att styrka en preskriberat förbrytelse inom praktiken måste anses tämligen begränsat.

4.5. Den särskilda straffskärpningsgrunden

Regeringens bedömning: detta finns ej skäl för att ändra den särskilda straffskärpningsgrunden liksom avser förbrytelse liksom varit ägnade för att skada tryggheten samt tilliten hos en ungar inom dess förhållande mot enstaka närstående individ.

Utredningens granskning överensstämmer tillsammans med regeringens. Remissinstanserna: En ljus majoritet från remissinstanserna tillstyrker alternativt äger ej något för att protestera mot bedömningen. Unicef och Unizon pekar särskilt vid för att bestämmelsen förmå fånga upp situationen då barnfridsbrottet ej förmå styrkas dock var grundbrottet blir styrkt.

Uppsala tingsrätt anser för att detta vore önskvärt tillsammans med en förtydligande inom vilken mån detta faktiskt finns en utrymme till enstaka domstol, såsom ej finner barnfridsbrottet styrkt, för att ändå nyttja sig från den särskilda straffskärpningsgrunden. Svea hovrätt instämmer inom utredningens granskning för att straffskärpningsgrunden äger en vidare användningsområde än barnfridsbrottet dock anser ej för att den är kapabel behållas oförändrad.

Hovrätten pekar särskilt vid för att angående en åtal på grund av grundbrottet prövas före åtalet till barnfridsbrottet kommer enstaka prognos ovan utgången från en eventuellt framtida åtal till barnfridsbrottet behöva göras, vilket anses olämpligt. Hovrätten pekar vidare vid för att den domstol vilket inom sådana fall dömer inom målet ifall barnfridsbrott kommer behöva justera sin påföljdsbestämning mot den tidigare domen, vilket kunna bli vanskligt då domstolar sällan redovisar inom vilken omfattning dem skärper straffen tillsammans anledning från enstaka straffskärpningsgrund.

Skälen på grund av regeringens bedömning: likt försvårande omständighet nära bedömningen från straffvärdet bör detta, nära sidan från vad likt gäller till varenda speciell brottstyp, särskilt beaktas angående brottet varit ägnat för att skada tryggheten samt tilliten hos en små människor inom dess förhållande mot ett närstående individ (29 kap. 2 § 8 brottsbalken).

Genom detta föreslagna barnfridsbrottet införs en särskilt straffansvar till gärningar liksom typiskt sett existerar liknande likt existerar ägnade för att skada tryggheteten samt tilliten vid detta sätt liksom anges inom den särskilda straffskärpningsgrunden. liksom huvudregel bör, likt även Svea hovrätt påpekar, ej enstaka försvårande omständighet erhålla innebörd på grund av straffmätningen ifall den redan blivit beaktad t.ex.

vid därför sätt för att brottet besitter placerats inom ett viss svårhetsgrad. Motsvarande bör gälla ifall detta finns ett speciell brottstyp vilket tar sikte vid den försvårande omständigheten. såsom utredningen anför bör detta därför ej bli aktuellt för att tillämpa den särskilda straffskärpningsgrunden då någon döms på grund av barnfridsbrott. Den försvårande omständigheten besitter då redan tagits hänsyn mot genom för att personen döms till detta brottet.

Den särskilda straffskärpningsgrunden tar emellertid ej enbart sikte vid unge såsom bevittnar förbrytelse. Den gäller även på grund av andra förbrytelse liksom begås mot ungar. liksom framgår inom segment 4.1 fanns motivet på baksidan införandet från bestämmelsen för att producera en mer heltäckande straffrättsligt skydd till ungar inom utsatta situationer.

Regeringen instämmer därför inom utredningens utvärdering för att detta ej behöver alternativt bör göras några förändringar från den särskilda straffskärpningsgrunden tillsammans anledning från införandet från en barnfridsbrott.

I enlighet tillsammans vad likt framgår inom del 4.3 bör detta inom princip ej anlända inom fråga för att en grundbrott prövas inom enstaka tidigare rättegång än barnfridsbrottet.

Svea hovrätts farhåga, för att enstaka domstol kommer för att behöva utföra enstaka prognos från ifall detta senare förmå bli aktuellt tillsammans en åtal till barnfridsbrott, bör således ej överdrivas.

4.6. Brottsskadeersättning

Regeringens förslag: Bestämmelsen inom brottsskadelagen ifall ett speciell riktig mot brottsskadeersättning till ungar likt äger bevittnat förbrytelse bör upphävas.

tillsammans anledning från upphävandet görs vissa följdändringar inom identisk team.

Utredningens förslag överensstämmer tillsammans med regeringens. Remissinstanserna: En massiv majoritet från remissinstanserna tillstyrker alternativt besitter ej något för att protestera mot förslaget. Kvinnofronten, Unizon samt

Åklagarmyndigheten avstyrker förslaget.

Brottsoffermyndigheten, likt existerar positiv mot förslaget, framhåller särskilt för att myndigheten inom ljus behöver förlita sig vid för att små människor såsom bevittnar förbrytelse omnämns inom förundersökningen alternativt för att åklagaren åberopar den särskilda straffskärpningsgrunden. Myndigheten framför för att detta ej existerar ovanligt för att detta meddelas avslag vid enstaka begäran angående brottsskadeersättning då detta saknas underlag liksom visar för att barnet besitter bevittnat gärningen.

Myndigheten delar utredningens evaluering för att förslaget ej innebär för att barnen kommer hamna inom en sämre läge utan tvärtom för att kriminaliseringen kommer för att leda mot för att polis samt åklagare kommer behöva genomföra mer grundlig utredningsåtgärder samt för att barnen får rättigheter liksom målsägande.

Myndigheten pekar även vid för att elementär skadeståndsrättsliga principer gäller redan inom dygn då en unge utsätts till t.ex.

misshandel samt sexualbrott från sina vårdnadshavare.

Jämställdhetsmyndigheten samt Länsstyrelsen inom landskap län existerar positiva mot för att ungar liksom bevittnar förbrytelse kunna erhålla riktig mot skadestånd dock

betonar vikten från för att en avskaffande från brottsskadeersättningen ej får leda mot för att vissa ungar liksom tidigare varit berättigade mot finansiell kompensation idag blir utan.

Nationellt kompetenscentrum anhöriga och

Rädda Barnen till fram liknande synpunkter.

Inspektionen på grund av vård samt vård anser för att bestämmelsen inom brottsskadelagen bör finnas kvar eftersom detta ej existerar osannolikt för att detta förmå finnas små människor likt ej existerar villiga för att medverka inom ett brottmålsprocess mot någon närstående alternativt för att detta kommer finnas fall var en små människor besitter bevittnat en förbrytelse vilket faller utanför straffbestämmelsen.

Även Kvinnofronten, Unicef, Unizon, Uppsala domstol på första nivån och Åklagarmyndigheten anser för att bestämmelsen bör finnas kvar till för att inga ungar såsom inom solens tid besitter riktig mot brottsskadeersättning bör förlora möjligheterna mot finansiell kompensation.

Tingsrätten framhåller särskilt för att detta är kapabel finnas situationer då en små människor likt bevittnat förbrytelse ej omfattas från en barnfridsbrott dock var straffskärpningsgrunden tillämpas.

Skälen på grund av regeringens förslag

Bakgrunden mot brottsskadelagens reglering ifall små människor såsom bevittnar förbrytelse

Den liksom begår en förbrytelse existerar inom regel ansvarig för att ersätta dem skador vilket brottet orsakar (se 2 kap1–3 §§skadeståndslagen [1972:207]). beneath vissa förhållanden finns dock enstaka korrekt mot brottsskadeersättning.

Enskildas korrekt mot sådan belöning regleras inom brottsskadelagen. tillsammans med brottsskadeersättning avses kompensation ifrån staten mot den såsom drabbats från enstaka skada vid bas från förbrytelse (1 § brottsskadelagen). på grund av för att artikel berättigad mot kompensation behövs, i enlighet med huvudregeln, för att den enskilde ej får kompensation ifrån något annat håll, t.ex.

ifrån gärningspersonen alternativt ifrån någon allmän alternativt privat försäkring (10 §). Brottsskadeersättningen existerar således understödjande inom förhållande mot ytterligare form eller gestalt från belöning såsom den likt drabbas från en förbrytelse kunna äga korrekt mot.

Brottsskadeersättning ges inom inledande grabb till personskada, inklusive skada vid plagg, glasögon samt liknande objekt såsom den skadade dryckesställe vid sig nära skadetillfället, samt till kränkning tillsammans med anledning från brottet (4 samt 5 §§).

inom vissa fall förmå brottsskadeersättning även blir betald till ytterligare sakskada samt ren förmögenhetsskada (6–8 §§).

Tidigare kunde brottsskadeersättning endast blir betald ut mot den likt drabbats från ett skada till vilken kompensation inom samt på grund av sig skulle behärska blir betald från ett gärningsperson i enlighet med skadeståndslagen.

Rätten mot brottsskadeersättning förutsatte alltså ständigt för att detta fanns enstaka korrekt mot skadestånd ifrån gärningspersonen, låt artikel för att den skadeståndsskyldige möjligen plats okänd alternativt saknade medel för att erlägga skadeståndet tillsammans.

År 2006 infördes dock ett speciell typ från brottsskadeersättning vilket ej förutsätter för att detta finns enstaka korrekt mot skadestånd.

Brottsskadeersättning är kapabel numera blir betald ut mot en ungar vilket bevittnat en förbrytelse såsom varit ägnat för att skada tryggheten samt tilliten hos barnet inom hans alternativt hennes förhållande mot enstaka närstående individ (9 §). Bestämmelsen skiljer sig ifrån systematiken inom brottsskadelagen inom övrigt genom för att den ej förutsätter för att något förbrytelse, såsom kunna medföra skadeståndsskyldighet, äger begåtts mot barnet.

Ersättningen äger alltså ej sin bas inom skadeståndsrätten utan existerar från närmast socialrättslig natur.

Den särskilda rätten mot brottskadeersättning behövs ej längre

I denna proposition föreslår regeringen för att en nytt förbrytelse, benämnt barnfridsbrott, införs liksom tar sikte vid unge vilket bevittnar förbrytelse inom ett närståenderelation.

Förslaget innebär för att detta bevittnande barnet får ställning vilket målsägande vilket inom sin tur kunna medföra enstaka riktig mot skadestånd inom enlighet tillsammans med skadeståndslagens bestämmelser. Utifrån omständigheterna inom detta enskilda fallet förmå alltså barnet äga korrekt mot belöning ifrån gärningspersonen till person- samt sakskada, ren förmögenhetsskada samt på grund av den kränkning likt brottet inneburit.

tillsammans anledning från denna korrekt fullfölja utredningen bedömningen för att den särskilda korrekt mot kompensation inom brottsskadelagen vilket finns på grund av ungar vilket bevittnar förbrytelse ej längre behövs samt därför bör utgå. Den bedömningen delas från dem flesta remisstanserna. Några remissinstanser, däribland Unizon, Uppsala tingsrätt samt Åklagarmyndigheten, anser dock för att den nuvarande chansen mot brottsskadeersättning bör behållas vilket ett ventil inom avsikt för att säkerställa för att ersättningsmöjligheten ej försämras.

För regeringen existerar detta ett betydelsefull utgångspunkt för att ansvaret på grund av för att ersätta den kränkning alternativt andra skador såsom uppstår då en små människor utsätts på grund av för att bevittna förbrytelse, inom enlighet tillsammans vilket såsom gäller på grund av ytterligare brottslighet, inom inledande grabb bör ligga ner vid gärningspersonen.

detta uppnås ifall den särskilda ersättningsgrunden på grund av små människor vilket bevittnar förbrytelse tas försvunnen samt ersätts tillsammans med den ordning liksom gäller till skadestånd vid bas från förbrytelse inom allmänhet samt var statens ansvar träder in ursprunglig angående den skadelidande ej förmå erhålla belöning ifrån gärningspersonen.

eftersom syftet tillsammans med förslagen inom denna proposition existerar för att stärka skyddet till ungar vilket lever inom utsatthet, bör ett förutsättning till ett sådan skiftning från ansvaret existera för att den innebär för att fler unge får tillfälle mot belöning. då detta gäller den frågan finns olika uppfattningar hos remissinstanserna.

Brottsoffermyndigheten bedömer för att utredningens förslag innebär för att skadestånd tillsammans anledning från barnfridsbrottet kommer för att behärska ges inom identisk utsträckning, alternativt mot samt tillsammans inom större omfattning, än brottsskadeersättning tillsammans med stöd från 9 § brottsskadelagen.

dem remissinstanser liksom förordar för att ersättningsmöjligheten inom brottsskadelagen bör finnas kvar såsom enstaka ventil påpekar för att utredningens förslag mot barnfridsbrott innehåller begränsningar såsom ej finns då detta gäller brottsskadeersättning, vilket i enlighet med dessa remissinstanser riskerar för att leda mot för att ungar likt inom solens tid äger riktig mot belöning i enlighet med brottsskadelagen ej kommer för att ett fåtal någon motsvarande chans mot skadeståndsersättning ifrån gärningspersonen.

Till för att börja tillsammans med förmå detta konstateras för att rätten mot speciell brottsskadeersättning på grund av ungar likt bevittnar förbrytelse infördes vilket enstaka särlösning på grund av för att detta nära den tidpunkten ej fanns tillräckliga förutsättningar till för att kriminalisera bevittnandet.

idag, då ett sådan straffrättslig reglering föreslås införas, framstår detta ej såsom rimligt för att unge vilket bevittnar förbrytelse bör äga ett mer långtgående tillfälle mot belöning i enlighet med en förenklat förfarande än unge såsom utsätts på grund av andra förbrytelse, exempelvis sexuella övergrepp från sin mamma/pappa.

Vidare bedömer regeringen för att den för tillfället föreslagna kriminaliseringen är kapabel förväntas medföra för att fler utsatta små människor kommer för att upptäckas samt komma mot tals samt erhålla tillfälle för att begära belöning på grund av vilket dem utsatts till än vilket likt existerar fallet inom dygn.

chansen för att erhålla riktig mot speciell brottsskadeersättning

är beroende från för att barnen uppmärksammas nära anmälningsupptagningen alternativt inom den fortsatta utredningen vilket, vilket framgår inom segment 4.2, finns enstaka genomskinlig fara till för att dem ej utför. detta innebär alltså för att detta finns unge likt bevittnar förbrytelse vilket ej får den kompensation dem besitter riktig mot.

Genom införandet från en barnfridsbrott säkerställs således rätten mot kompensation.

Regeringen förmå konstatera för att detta visserligen nära enstaka jämförelse mellan dem förutsättningar såsom gäller till brottsskadeersättning samt dem fall likt i enlighet med utredningen avses täckas tillsammans med detta nya barnfridsbrottet finns vissa skillnader.

detta gäller främst detta förhållandet för att detta till straffansvar till barnfridsbrott ställs en krav vid för att barnet bör artikel närstående mot både gärningspersonen samt offret till grundbrottet. enstaka sådan begränsning finns ej inom rätten mot brottsskadeersättning, vilket endast anger för att brottet bör äga varit ägnat för att skada tryggheten samt tilliten inom förhållandet mot enstaka närstående individ.

Regeringen väljer dock för att utforma barnfridsbrottet vid en speciell sätt än utredningen föreslagit. Något krav vid för att detta bör finnas en närståendeförhållande mellan gärningspersonen samt offret till grundbrottet uppställs ej. detta fullfölja för att skillnaden mellan förutsättningarna till brottsskadeersättning samt straffansvar på grund av barnfridsbrott reducerar.

dem modell vilket remissinstanserna på grund av fram vid fall såsom skulle behärska ge riktig mot brottsskadeersättning dock liksom ej täcks från utredningens förslag mot barnfridsbrott, t.ex. för att den en förälderns nya partner utövar våld mot barnets andra mamma/pappa, kommer tillsammans regeringens förslag för att täckas från straffansvaret samt behärska ge ett chans för att erhålla skadestånd ifrån gärningspersonen.

Vidare föreslås straffbestämmelsen innehålla ett uppräkning från dem brottsliga gärningar såsom detta bör artikel straffbart för att utsätta en små människor på grund av för att bevittna. Någon prövning från angående gärningen varit ägnad för att skada tryggheten samt tilliten behöver alltså ej göras. ett sådan prövning sker däremot nära bedömningen inom solens tid från ifall speciell brottsskadeersättning bör blir betald ut.

Denna skillnad, jämfört tillsammans med utredningens förslag, bör behärska leda mot för att en antal ungar liksom bevittnat förbrytelse dock likt ej kunnat ett fåtal brottsskadeersättning idag inom stället får enstaka tillfälle för att begära samt erhålla skadestånd ifrån gärningspersonen.

När detta gäller hur kravet inom detta föreslagna barnfridsbrottet vid för att barnet bör artikel närstående både mot gärningspersonen samt offret på grund av grundbrottet förhåller sig mot rätten mot brottsskadeersättning bör dem uttalanden vilket gjordes inom samband tillsammans för att den rätten infördes beaktas.

Även angående bestämmelsen ifall brottsskadeersättning i enlighet med dess ordalydelse ej förutsätter för att barnet existerar närstående mot både gärningspersonen samt offret till grundbrottet existerar detta klart för att detta främst existerar liknande situationer liksom rätten mot ersättningen avser för att omfatta. dem modell såsom anges inom förarbetena beträffande bestämmelsens användningsområde tar enbart upp modell från detta slaget.

detta nämns t.ex. för att enstaka mamma/pappa blir någon som har blivit besegrad eller nedslagen från den andra föräldern alternativt från någon ytterligare närstående mot barnet alternativt detta fallet för att enstaka mamma/pappa hotar den andra föräldern alternativt inför barnen träffar sönder detta gemensamma hemmet (prop.

2005/06:166 s. 25). detta besitter även senare framhållits för att bestämmelsen typiskt sett blir tillämplig nära våldsbrott inom familjen (se prop. 2013/14:94 enstaka färsk brottsskadelag s. 78). på denna plats kunna även framhållas för att regeringens förslag mot barnfridsbrott ej uppställer en krav vid för att barnet ingår inom identisk familjekonstellation vilket gärningspersonen samt

offret på grund av grundbrottet, detta kritisk existerar för att barnet existerar närstående alternativt tidigare närstående mot båda dessa personer.

Mot denna bakgrund bedömer regeringen för att små människor likt inom dygn skulle äga fått brottsskadeersättning då dem besitter bevittnat en förbrytelse kommer för att äga ett större, alternativt åtminstone motsvarande, tillfälle för att inom stället kräva samt ett fåtal belöning från gärningspersonen nära en barnfridsbrott.

nära bedömningen fästs kritisk vikt nära för att Brottsoffermyndigheten, liksom existerar den myndighet vilket beslutar angående brottsskadeersättning, delar den slutsatsen. Vidare bedömer regeringen för att en större antal små människor kunna förväntas uppmärksammas samt ges chans för att kräva kompensation genom införandet från detta föreslagna barnfridsbrottet.

Regeringen förmå ej titta för att den situation likt Uppsala tingsrätt nämner, var en barnfridsbrott ej existerar aktuellt dock däremot för att den särskilda straffskärpningsgrunden tillämpas, är kapabel uppkomma.

Regeringen föreslår därför för att den särskilda ersättningsformen på grund av små människor liksom bevittnar förbrytelse bör tas försvunnen.

Med anledning från förslaget angående upphävande från 9 § brottsskadelagen kommer vissa följdändringar inom identisk team för att behöva göras. detta handlar angående för att ta försvunnen vissa stycken samt meningar liksom behandlar rätten mot speciell brottsskadeersättning till ungar såsom bevittnat förbrytelse. Följdändringar kommer således för att behöva göras inom 2, 15, 19 samt 32 §§.

5. Uppdraget på grund av särskilda företrädare på grund av små människor utvidgas

Regeringens förslag: Uppdraget på grund av den vilket existerar speciell företrädare på grund av en små människor i enlighet med lagen angående speciell företrädare till unge utvidgas mot för att även omfatta åtgärder likt rör verkställighet från skadestånd samt begäran ifall brottsskadeersättning.

Utredningens förslag stämmer delvis överens tillsammans med regeringens. Utredningen föreslår för att uppdraget även bör utvidgas mot för att omfatta hämtning mot förhör samt viss informationsskyldighet.

Remissinstanserna: En tydlig majoritet från remissinstanserna tillstyrker alternativt äger ej några invändningar mot förslaget, däribland Barnens riktig inom samhället, Barnombudsmannen, Brottsoffermyndigheten, Kriminalvården, Länsstyrelsen inom Västerbottens län, Polismyndigheten, Rädda barnen, Stiftelsen Allmänna Barnhuset samt Åklagarmyndigheten.

Sveriges advokatsamfund instämmer inom för att detta finns en behov från för att tydliggöra uppdraget dock saknar ett problematisering kring varför ansvarsfrågan gällande exempelvis data mot barnet existerar oklar. i enlighet med advokatsamfundet äger den särskilda företrädaren redan detta huvudsakliga ansvaret på grund av för att hålla barnet informerat.

Inspektionen till vård samt vård anser för att detta bör övervägas för att ej formulera bestämmelsen således detaljerat då förslaget riskerar för att läsas likt uttömmande. Socialstyrelsen saknar enstaka närmare skildring samt bedömning från frågan angående hämtning mot förhör.

Ett antal remissinstanser, bland andra Barnens riktig inom samhället och

Rädda barnen, betonar vikten från för att den särskilda företrädaren till ungar får den träning samt äger den kompetens såsom behövs till för att möta en barns behov.

Skälen till regeringens förslag: från 1 § lagen angående speciell företrädare till små människor följer för att då ett förundersökning äger inletts alternativt återupptagits inom fråga ifall en förbrytelse likt kunna leda mot fängelse samt besitter begåtts mot någon liksom existerar beneath 18 tid, bör ett speciell företrädare förordnas på grund av barnet ifall enstaka vårdnadshavare förmå misstänkas till brottet.

ett speciell företrädare bör även förordnas ifall detta förmå befaras för att enstaka vårdnadshavare vid bas från sitt förhållande mot den liksom kunna misstänkas på grund av brottet ej kommer för att ta mot artikel barnets korrekt. enstaka speciell företrädare bör ej förordnas angående detta tillsammans hänsyn mot barnet existerar obehövligt alternativt särskilda skäl annars talar mot detta.

I 2 § identisk team finns bestämmelser ifall vad liksom gäller då vårdnadshavarna ej existerar gifta alternativt bor tillsammans beneath äktenskapsliknande förhållanden samt liknande omständigheter såsom anges inom 1 § gäller endast ett från vårdnadshavarna.

Den särskilda företrädarens data framgår från 3 § samt innefattar för att, inom stället till barnets vårdnadshavare, såsom ställföreträdare ta mot existera barnets korrekt beneath förundersökningen samt inom efterföljande rättegång.

mot speciell företrädare får i enlighet med 5 § enstaka advokat, ett biträdande jurist vid advokatbyrå alternativt någon ytterligare förordnas. Endast den liksom vid bas från sina kunskaper samt erfarenheter samt personliga attribut existerar särskilt lämplig på grund av uppdraget får förordnas.

Som utredningen framhåller kunna enstaka speciell företrädare på grund av unge spela ett nödvändig roll vilket barnets ställföreträdare beneath förundersökning samt rättegång.

detta existerar den särskilda företrädaren såsom, utan för att behöva ta hänsyn mot andra intressen, besitter chans för att tillvarata barnets nyfikenhet beneath rättsprocessen. detta existerar därför viktigt för att uppdraget existerar klart samt ändamålsenligt strukturerat.

Utredningen anser för att uppdraget på grund av särskilda företrädare på grund av unge bör utvidgas på grund av för att öka stödet till unge vilket utsatts till förbrytelse samt föreslår för att detta inom 3 § lagen ifall speciell företrädare till små människor särskilt bör anges för att uppdraget innefattar åtgärder likt rör verkställighet på grund av överföring från skadestånd samt begäran angående brottsskadeersättning.

inom bestämmelsen bör detta, i enlighet med utredningen, även anges för att detta mot företrädarens information hör för att plocka upp eller ta barnet mot förhör, för att inför barnets deltagande inom utredningsåtgärder tillse för att barnet äger den kunskap detta behöver till för att uppleva säkerhet inom situationen samt informera barnet ifall utfallet från förundersökning samt eventuell rättegång.

Regeringen anser, liksom utredningen samt inom huvudsak samtliga remissinstanser såsom berör frågan, för att detta finns skäl för att utvidga uppdraget samt för att utvidgningen bör omfatta åtgärder liksom rör verkställighet från skadestånd samt begäran angående brottsskadeersättning. Syftet tillsammans utvidgningen existerar framför allt för att dessa fakta ej bör ankomma vid vårdnadshavarna.

Detta ligger även inom linje tillsammans med detta nuvarande uppdraget liksom särskilda företrädaren till ungar äger samt likt innefattar ett befogenhet för att föra barnets mål ifall skadestånd tillsammans med anledning från brottet inom enstaka eventuell senare process (se prop. 1998/99:133 speciell företrädare till unge s. 29). för att uppdraget även bör omfatta denna typ från åtgärder bör således framgå från lagtexten.

När detta gäller den särskilda företrädarens skyldighet för att titta mot för att barnet får adekvat resultat är kapabel regeringen inom samt på grund av sig instämma inom utredningens utvärdering för att detta bör ligga ner inom den särskilda företrädarens uppgift.

Av förarbetena mot lagen angående speciell företrädare på grund av unge framgår för att den särskilda företrädarens agerande helt samt hållet bör styras från barnets bästa.

Den särskilda företrädaren bör titta mot för att barnets rättigheter tas mot artikel samt för att dess integritet respekteras. ett betydande arbetsuppgift till den särskilda företrädaren existerar för att artikel en stöd på grund av barnet samt för att titta mot för att detta skapas ett atmosfär nära genomförandet från förhör, läkarundersökning alternativt enstaka liknande åtgärd därför för att obehaget på grund av barnet blir därför litet vilket möjligt.

Den särskilda företrädaren bör även ta hänsyn mot barnets synpunkter samt önskemål. detta framgår vidare för att då detta ofta torde existera enstaka svår arbetsuppgift på grund av enstaka speciell företrädare för att etablera förbindelse tillsammans med barnet, existerar sammanträffanden samt samråd tillsammans med barnet från massiv vikt. God förbindelse tillsammans barnet existerar ett förutsättning till för att barnets personlig perception bör komma mot formulering samt behärska beaktas.

(Se identisk prop. s. 30–31).

Mot bakgrund från vilket vilket framgår från förarbetena delar regeringen

Sveriges advokatsamfunds perception ifall för att den särskilda företrädarens arbetsuppgift för att ta mot artikel barnets korrekt beneath förundersökningen samt inom efterföljande rättegång redan innefattar uppgiften för att titta mot för att barnet besitter den data detta behöver till för att uppleva säkerhet samt informera barnet ifall utfallet från förundersökning samt rättegång.

för att upplysning mot barnet flera gånger även förmå anlända för att ges från t.ex. Barnahus framstår dock liksom naturligt. likt Inspektionen till vård samt omsorg anför riskerar enstaka alltför omfattande bestämmelse även för att läsas såsom uttömmande inom fråga ifall vilket företrädaren bör samt får utföra. Någon förändring bör i enlighet med regeringens fras därför ej göras inom denna sektion.

Det är kapabel denna plats även tilläggas, tillsammans anledning från synpunkterna ifall för att enstaka speciell företrädare till små människor bör äga viss kurs samt kompetens till för att möta barns behov, för att detta inom lagtexten redan anges för att endast den liksom vid bas från sina kunskaper samt erfarenheter samt personliga attribut existerar särskilt lämplig till uppdraget, bör förordnas.

Utredningen föreslår även för att detta inom 3 § bör anges för att detta ingår inom ett särskilda företrädare till barns uppgift för att plocka upp eller ta barnet mot förhör, eftersom detta existerar oklart vem såsom ansvarar på grund av detta.

Praktiska problem att diskutera kring utförandet från uppdraget, vilket t.ex. hämtning från barnet mot förhör, blev tagna upp inom samband tillsammans införandet från lagen ifall speciell företrädare på grund av ungar.

detta uttalades då för att detta ej existerar möjligt för att ge ett fullständig behandling från ämnen angående hur förhör bör genomföras, dock för att identisk regler likt annars gäller existerar tillämpliga. detta uttalades även för att den särskilda företrädaren saknar befogenheter för att nyttja tvångsmedel, därför såsom för att plocka upp eller ta barnet, samt till för att förhör genom den särskilda företrädarens medverkan bör behärska anlända mot stånd, torde detta ofta krävas för att detta sker inom samband tillsammans för att barnet vistas inom daghem, utbildning alternativt liknande.

Däremot ingår detta inom den särskilda företrädarens övning för att ta ställning mot angående barnet bör genomgå en förhör. (Se identisk prop. s. 28 samt 31–32).

Det anförda fullfölja sig i enlighet med regeringens fras alltjämt gällande. detta skulle ej existera enstaka lämplig ordning för att lägga ett skyldighet vid den särskilda företrädaren för att ständigt ansvara till hämtning från barnet.

detta skulle nämligen ej finnas några tvångsmedel för att tillgå samt noggrann likt Socialstyrelsen

pekar vid existerar detta ej nödvändigtvis ständigt mot barnets bästa för att den särskilda företrädaren, vilket barnet möjligen ej äger träffat tidigare, hämtar barnet. i enlighet med regeringens fras bör detta därför, vilket inom dygn, inom stället existera upp mot den särskilda företrädaren till ungar för att ta ställning mot hur barnet, vid detta till barnet lämpligaste sättet, bör inställa sig mot en förhör alternativt ytterligare utredningsåtgärd.

6. Ikraftträdande- samt övergångsbestämmelser

Regeringens förslag: Lagändringarna bör träda inom kraft den 1 juli 2021.

Äldre bestämmelser bör kvar gälla till ansökningar ifall brottsskadeersättning mot unge såsom bevittnat en förbrytelse såsom besitter begåtts före ikraftträdandet.

Regeringens bedömning: detta behövs ej några övergångsbestämmelser tillsammans anledning från förslagen inom övrigt.

Utredningens förslag samt utvärdering stämmer delvis överens tillsammans med regeringens. Utredningen föreslår för att lagändringarna bör träda inom kraft den 1 januari 2021. Utredningen föreslår även enstaka ytterligare språklig utformning från övergångsbestämmelsen.

Remissinstanserna: ett ljus majoritet från remissinstanserna tillstyrker alternativt äger ej några synpunkter vid utredningens förslag samt evaluering.

Polismyndigheten anser, tillsammans med beaktande från dem konsekvenser liksom förslaget ifall införandet från en barnfridsbrott förmå erhålla på grund av myndigheten, för att ikraftträdandet bör senareläggas. Svea hovrätt anför för att detta existerar oklart angående uppdraget till den särskilda företrädaren till unge kommer för att omfatta åtgärder likt rör verkställighet från dom vid skadestånd samt begäran ifall brottsskadeersättning inom dem fall företrädaren förordnades före ikraftträdandet då utredningen ej föreslagit några övergångsbestämmelser.

Skälen på grund av regeringens förslag samt bedömning: Lagändringarna bör träda inom kraft således snart såsom möjligt. detta föreslås därför för att ändringarna träder inom kraft den 1 juli 2021.

Den särskilda korrekt mot brottsskadeersättning till små människor liksom bevittnar förbrytelse samt såsom återfinns inom 9 § brottsskadelagen föreslås upphöra för att gälla.

detta innebär för att brottsskadeersättning ej längre förmå begäras till en unge likt bevittnar förbrytelse, utan inom stället träder den ordning vilket gäller till skadestånd vid bas från förbrytelse inom allmänhet in. till för att små människor likt besitter bevittnat förbrytelse före ikraftträdandet från barnfridsbrottet ej bör hamna inom en sämre läge, föreslår regeringen, inom likhet tillsammans med utredningen, för att ett övergångsbestämmelse införs vilket innebär för att äldre bestämmelser alltjämt gäller till ansökningar ifall brottsskadeersättning mot ungar likt bevittnat en förbrytelse liksom begåtts före ikraftträdandet.

Några särskilda övergångsbestämmelser bedöms ej artikel nödvändiga tillsammans anledning från propositionens övriga förslag. från 5 § inledande stycket lagen (1964:163) ifall insättning från brottsbalken följer för att ingen får dömas på grund av enstaka gärning liksom ej fanns straffbar då den begicks. Vidare följer från

5 § andra stycket för att straff bör bestämmas efter den team liksom gällde då gärningen företogs ifall ej ytterligare team gäller då dom meddelas liksom leder mot frihet ifrån straff alternativt en lindrigare straff.

När detta gäller processrättslig lagstiftning existerar huvudregeln för att nya bestämmelser blir tillämpliga omedelbart. Såvitt avser detta utvidgade uppdraget till den särskilda företrädaren till unge kommer den nya behörigheten alltså för att gälla även till förordnanden såsom besitter beslutats före ikraftträdandet.

7. Konsekvenser från förslagen

Regeringens bedömning: Förslaget angående införandet från en barnfridsbrott kommer för att leda mot kostnadsökningar på grund av rättsväsendets myndigheter avseende analys, lagföring samt straffverkställighet.

på grund av Polismyndigheten samt Åklagarmyndigheten kunna kostnaden beräknas mot högst 5,2 miljoner kronor respektive 8 miljoner kronor per tid. Dessa kostnader förmå hanteras inom myndigheternas befintliga ramar. på grund av

Kriminalvården beräknas kostnaden uppgå mot 25 miljoner kronor årligen. Den kostnaden ryms inom anslagshöjningen till Kriminalvården inom budgetpropositionen på grund av 2021.

För Sveriges domstolar beräknas den årliga kostnaden på grund av införandet från barnfridsbrottet uppgå mot 2,6 miljoner kronor. på grund av annonsen Rättsliga biträden m.m. beräknas den årliga kostnaden uppgå mot 29 miljoner kronor, varav 15 miljoner kronor existerar ett resultat från detta nya barnfridsbrottet samt 14 miljoner kronor avser förslaget ifall en utvidgat uppgift på grund av den särskilda företrädaren på grund av unge.

inom budgetpropositionen på grund av 2021 tillsköts medel mot dessa anslag, till för att täcka merkostnaderna.

Förslaget angående införandet från en barnfridsbrott kommer inom viss mån för att påverka brottsligheten samt detta brottsförebyggande arbetet samt bidra mot för att detta jämställdhetspolitiska delmålet angående för att mäns våld mot kvinnor bör upphöra.

varenda förslag bedöms bidra mot för att säkerställa barnets rättigheter inom enlighet tillsammans barnkonventionen.

Utredningens analys överensstämmer inom huvudsak tillsammans regeringens. Utredningen bedömer för att kostnaderna vilket uppstår på grund av

Sveriges domstolar förmå tas inom ram.

Remissinstanserna: Domstolsverket framför för att annonsen till Sveriges domstolar redan existerar underfinansierat samt för att detta, liksom annonsen Rättsliga biträden m.m., behöver tillskjutas medel tillsammans anledning från förslagen.

Polismyndigheten anser för att kostnaderna inom fråga ifall barnfridsbrottet kommer för att bli något som är viktigt eller nödvändigt högre än vilket utredningen beräknat. Åklagarmyndigheten framför för att införandet från en barnfridsbrott kommer medföra beaktansvärda kostnader på grund av myndigheten samt för att dem ekonomiska konsekvenserna därför bör utredas ytterligare.

Jämställdhetsmyndigheten anser för att förslaget ifall införandet från en barnfridsbrott förmå verka våldspreventivt samt vid sikt även minska brottsligheten. Myndigheten anser vidare för att förslaget förmå bidra mot för att vid sikt öka chansen för att nå detta jämställdhetspolitiska delmålet ifall för att mäns våld mot kvinnor bör upphöra samt delmålet angående jämställd välbefinnande, ej

minst barns välmående.

Myndigheten anser även för att förslagen angående införandet från en barnfridsbrott, samt en utvidgat uppgift på grund av den särskilda företrädaren till unge, medför ett klar förstärkning från barnperspektivet samt för att barnens rättigheter i enlighet med produkt 12 samt 19 barnkonventionen kommer stärkas.

Skälen på grund av regeringens granskning

Ekonomiska konsekvenser

När detta gäller förslaget angående införandet från en barnfridsbrott utför regeringen nästa granskning.

I fråga angående antalet unge såsom kunna komma för att höras tillsammans anledning från enstaka anklagelse angående barnfridsbrott besitter utredningen inom samråd tillsammans med berörda myndigheter kommit fram mot för att detta kommer för att röra sig ifall cirka 4 000 unge per tid. Utifrån denna siffra besitter utredningen räknat ut kostnaderna på grund av Polismyndigheten samt Åklagarmyndigheten.

Polismyndigheten anför inom sitt remissvar för att kostnaderna förmå beräknas bli något som är viktigt eller nödvändigt högre, bl.a. mot bakgrund från för att dem beräknar tillsammans med en högre antal berörda små människor, samt Åklagarmyndigheten anför för att dem ekonomiska konsekvenserna bör utredas ytterligare. detta existerar svårt för att tillsammans med någon större exakthet ange hur flera små människor detta förmå anlända för att röra sig angående per tid.

detta går, liksom Polismyndigheten existerar inne vid, ej för att utesluta för att detta är kapabel anlända för att röra sig angående något fler ungar än vilket utredningen utgått ifrån. Regeringen anser dock för att utredningens utvärdering bör behärska ligga ner mot bas till beräkningen från antalet små människor vilket kommer för att höras per kalenderår, dock kommer för att följa utvecklingen vid området.

Detta medför för att detta beräknas uppstå enstaka utgift hos Polismyndigheten mellan cirka 2,6 miljoner samt 5,2 miljoner kronor per kalenderår beroende vid hur massiv sektion från arbetet likt utförs från civilanställda. till Åklagarmyndigheten innebär detta ett utgift såsom uppgår mot cirka 8 miljoner kronor per kalenderår.

Dessa kostnader förmå hanteras inom myndigheternas befintliga ramar.

För Sveriges domstolars sektion beräknas antalet uppgift ifall barnfridsbrott uppgå mot omkring 400 per kalenderår. Genomsnittlig styckkostnad på grund av en syfte gällande förbrytelse mot individ inom domstol på första nivån uppgår mot 22 796 kronor. Genomsnittlig styckkostnad på grund av en brottmål nära hovrätt existerar 53 803 kronor.

Överklagandefrekvensen till brottmål inom ledet tingsrätt–hovrätt existerar cirka tio andel. Frekvensen uppskattas emellertid artikel något högre då detta gäller förbrytelse inom nära relation, ungefär 20 andel. tillsammans med hänsyn mot för att dem flesta uppgift angående barnfridsbrott kommer för att handläggas inom identisk rättegång likt grundbrottet får enstaka kalkyl göras utifrån enstaka kostnadsökning till varenda uppgift såsom även kommer för att behandla en barnfridsbrott.

ett uppskattning existerar för att kostnaden på grund av varenda sådant uppgift kommer för att öka tillsammans med 20 andel. detta innebär merkostnader inom tingsrätten ifall totalt cirka 1,8 miljoner kronor. ifall 20 andel från målen överklagas mot hovrätt beräknas detta innebära ett kostnadsökning på grund av handläggning inom hovrätten tillsammans med cirka 860 000 kronor.

Den totala merkostnaden till Sveriges domstolar beräknas därför uppgå mot cirka 2,6 miljoner kronor. detta besitter inom budgetpropositionen på grund av 2021 tillskjutits medel till för att täcka denna utgift (prop. 2020/21:1 utg.omr. 4 del 2.10.5, bet. 2020/21:JuU1, rskr. 2020/21:124).

Den genomsnittliga dygnskostnaden på grund av verkställighet inom anstalt uppgår mot 3 445 kronor.

Fällande domar på grund av barnfridsbrott kommer för att medföra

en viss straffskärpning, vilket kommer för att påverka kostnaderna till vistelse inom anstalt. ett genomsnittlig straffskärpning torde uppgå mot enstaka månads fängelse nära fällande dom till barnfridsbrott. Antalet uppgift var barnfridsbrott ingår kunna uppskattas mot 400 per tid.

från dessa kommer några för att leda mot friande dom alternativt enstaka påföljd såsom ej existerar arrestering. ett relativt massiv sektion bör emellertid leda mot för att fängelse döms ut, bl.a. tillsammans hänsyn mot brottslighetens art. ett rimlig kalkyl existerar för att ungefär numeriskt värde tredjedelar från målen kommer för att leda mot ett fängelsepåföljd, dvs.

ungefär 266 stycken, vilket inom sin tur betyder för att 266 fängelsepåföljder kommer för att bli enstaka kalendermånad längre. Kostnaden till ytterligare 266 månader inom fängelse uppgår mot cirka 27 miljoner kronor. ett sektion från dem vilket döms mot mindre fängelsestraff, upp mot sex månader, besitter dock tillfälle för att avtjäna straffet inom sitt bostad tillsammans med elektronisk övervakning, s.k.

fotboja. Detta skulle dock bara artikel aktuellt på grund av ett mindre sektion från dem likt döms på grund av förbrytelse mot närstående, eftersom enstaka sådan påföljd inom regel ej kunna avtjänas inom en bostad såsom delas tillsammans med brottsoffret. Kostnaderna på grund av Kriminalvården är kapabel mot den bakgrunden uppskattas uppgå mot 25 miljoner kronor årligen.

Den kostnaden ryms inom den anslagshöjning vilket Kriminalvården fått inom budgetpropositionen på grund av 2021 (prop. 2020/21:1 utg.omr. 4 segment 2.10.6, bet. 2020/21:JuU1, rskr. 2020/21:124).

Kostnaderna kunna även anlända för att öka till detta allmänna avseende nödvändigheten från för att anlita fler särskilda företrädare på grund av ungar samt målsägandebiträden tillsammans med anledning från detta ökade antalet förhör tillsammans med små människor, åtal samt rättegångar.

Den genomsnittliga ersättningen på grund av målsägandebiträde existerar 17 099 kronor. Kostnaden på grund av den särskilda företrädaren till unge existerar inom medelvärde 10 069 kronor per förordnande. Ökningen från kostnaderna till målsägandebiträden bedöms relativt sett bli från begränsad omfattning. Däremot bedöms antalet minderåriga målsägande, liksom kunna äga riktig mot ett speciell företrädare till små människor, öka.

Regeringen instämmer inom utredningens uppskattning ifall för att antalet förordnanden är kapabel anlända för att öka tillsammans med 1 500. detta innebär enstaka utgift angående cirka 15 miljoner kronor per kalenderår. detta besitter inom budgetpropositionen till 2021 tillskjutits medel på grund av för att täcka denna utgift (prop.

2020/21:1 utg.omr. 4 segment 2.10.12, bet. 2020/21:JuU1, rskr. 2020/21:124).

När detta gäller förslaget ifall en utvidgat uppgift till den särskilda företrädaren till ungar föreslår regeringen ett något smalare utvidgning än utredningen. Regeringen bedömer dock ändå för att uppdraget inom medelvärde kommer innebära för att antalet ersättningsgilla arbetstimmar ökar tillsammans med numeriskt värde per förordnande.

i enlighet med den timkostnadsnorm vilket gäller skulle detta medföra för att varenda förordnande blir inom snitt 2 760 kronor dyrare. tillsammans med nuvarande volymer ger detta ett merkostnad liksom uppgår mot knappt 14 miljoner kronor. detta äger inom budgetpropositionen till 2021 tillskjutits medel till för att täcka denna utgift (prop.

2020/21:1 utg.omr. 4 del 2.10.12, bet. 2020/21:JuU1, rskr. 2020/21:124).

Övriga konsekvenser

Ett insättning från en särskilt barnfridsbrott får förväntas medföra ett viss avhållande konsekvens då detta gäller brottsliga handlingar likt begås inför en unge. en sådant straffskydd är kapabel även bidra mot för att stärka den vilket lever inom ett destruktiv relation, tillsammans tillsammans med en ungar, för att försöka lämna enstaka

sådan miljö.

Brottsligheten samt detta brottsförebyggande arbetet är kapabel således inom viss mån påverkas från propositionens förslag inom denna sektion.

varenda förslag bedöms bidra mot för att säkerställa barnets rättigheter inom enlighet tillsammans med barnkonventionen. från produkt 3 framgår bl.a. för att barnets bästa bör artikel utgångspunkten till samtliga åtgärder såsom vidtas samt för att konventionsstaterna bör vidta varenda lämpliga lagstiftningsåtgärder samt administrativa åtgärder till för att barnet bör tillförsäkras sådant skydd samt sådan omvårdnad likt behövs till dess välfärd.

i enlighet med nyhet 19 bör varenda lämpliga lagstiftningsåtgärder vidtas på grund av för att skydda barnet mot bl.a. samtliga former från fysiskt samt mentalt våld, skada alternativt övergrepp samt misshandel alternativt utnyttjande då barnet existerar inom föräldrarnas alternativt den en förälderns, vårdnadshavares alternativt ytterligare persons vård.

i enlighet med produkt 12 bör detta unge liksom existerar inom stånd för att forma egna åsikter tillförsäkras rätten för att fritt uttrycka dessa inom varenda ämnen såsom rör barnet.

När detta gäller jämställdheten mellan kvinnor samt män existerar dem förslag liksom regeringen lämnar könsneutrala. Även tillsammans med bestämmelser liksom gäller lika på grund av varenda är kapabel emellertid olika grupper påverkas från dem inom olika utsträckning.

Förslaget ifall införandet från en särskilt barnfridsbrott förmå anlända för att stärka arbetet mot våld inom nära relationer genom för att synen vid liknande gärningar, då dem bevittnas från en unge, skärps ytterligare. detta kunna således bidra mot detta jämställdhetspolitiska delmålet ifall för att mäns våld mot kvinnor bör upphöra.

8.1. Förslaget mot team angående förändring inom brottsbalken

4 kap.

3 § Den såsom begår ett brottslig gärning såsom utgör

4. skadegörelse alternativt grov skadegörelse i enlighet med 12 kap. 1 alternativt 3 §, alternativt